Решение от 20 июня 2014 года №А22-1771/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ   КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста.
 
    20 июня 2014 года                                                                                      Дело №А22-1771/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июня 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола секретарем судебного задания Цереновой З.Ц., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Элистинская классическая гимназия» о взыскании налога,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца-представителя Намысова С.Ю. (доверенность от 06.04.2014 №04-19/07025),
 
    от ответчика – представителя Мантышевой Т.Н. (доверенность от 10.06.2014, №1),
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Элистинская классическая гимназия»  (далее - Ответчик) о взыскании  налога на имущество организаций в сумме 125 197 руб., мотивировав это следующим.
 
    Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.11.2013 №5289, от 13.08.2013 №4307 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Ответчику было предложено уплатить налоги.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме.
 
    Представитель Инспекции в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.
 
    Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования признала, просила суд уменьшить размер госпошлины.
 
    Выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
 
    Согласно представленным Ответчиком налоговым расчетам по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 2, 3 кварталы 2013 года сумма авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет, составила 125 197 руб.
 
    Инспекцией в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.11.20-13 №5289, от 13.08.2013 №4307, в которых предлагалось добровольно погасить задолженность.
 
    Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
 
    Представитель Ответчика исковые требования признала в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.
 
    Право представителя Ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует ее полномочиям, указанным в доверенности. Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Инспекции о взыскании налогов и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по г. Элисте о взыскании налогов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
 
    Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 100 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  г.  Элисте -удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Элистинская классическая гимназия» (ИНН 0814055859), находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 4 мкр., дом 51, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 125 197 руб.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Элистинская классическая гимназия» (ИНН 0814055859) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                Шевченко В.И.