Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: А22-1764/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
21 июля 2014 года Дело №А22-1764/2014
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 21 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при ведении протокола секретарем судебного задания Эдгеевой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дворец детского творчества» (ИНН 0814044991, ОГРН 1030800750474) о взыскании задолженности по налогам и пени, при участии в судебном заседании:
от истца – Манджиева З.Х. по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен,
установи:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дворец детского творчества» (далее - Ответчик) о взыскании налогов и пени в размере 383 495 руб. 16 коп., мотивировав это следующим.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.07.2013 № 15971, от 13.08.2013 № 4292, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Ответчику было предложено уплатить налоги и пени.
В судебном заседании представитель Истца поддержала уточненные исковые требования и просила взыскать с Ответчика задолженность по налогам и пени в размере 375 486 руб. 86 коп.
Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. До судебного заседания от Ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования признает в полном объеме и ходатайствовал об уменьшении размере государственной пошлины, а также рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя Ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
Сумма задолженности по налогу на имущество организации за 2 квартал 2013 года, подлежащему уплате в бюджет, составила 372 802 руб., что подтверждается представленной налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 2 квартал 2013 года, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.07.2013 № 15971, от 13.08.2013 № 4292.
В связи с несвоевременной уплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены пени по налогу на имущество организаций в сумме 2 684 руб. 86 коп.
Инспекцией в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.07.2013 № 15971, от 13.08.2013 № 4292 в которых предлагалось добровольно погасить задолженность.
Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Ответчик заявленные требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 375 486 руб. 86 коп. признал в полном объеме, возражений не заявил.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска Ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о взыскании налогов и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ответчик ходатайствовала об уменьшении суммы государственной пошлины, в связи с отсутствием финансирования учреждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 100, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец детского творчества» (ИНН 0814044991, ОГРН 1030800750474) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497) задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 375 486 руб. 86 коп. (налог на имущество организаций в размере 372 802 руб., пени в размере 2 684 руб. 86 коп.).
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец детского творчества» (ИНН 0814044991, ОГРН 1030800750474) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
