Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А22-1756/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста.
08 сентября 2014 года Дело №А22-1756/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014г.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манкировым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8 имени Номто Очирова» о взыскании налогов,
при участии в судебном заседании:
от истца-представителя Манджиевой З.Х. (доверенность от 26.08.2014),
от ответчика – директора Чудутовой В.У.,
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8 имени Номто Очирова» (далее - Ответчик) о взыскании налогов в общей сумме 73 674 руб., мотивировав это следующим.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.08.2013 №3861, от 13.08.2013 №4306, от 16.09.2013 №7365 Ответчику было предложено уплатить задолженность по налогам в общей сумме 73 674 руб.
Ответчик добровольно задолженность в срок, предоставленный налоговым органом, не оплатил, вследствие чего Инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика данной задолженности.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил уменьшить сумму госпошлины.
Представитель Инспекции в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.
Представитель Ответчика исковые требования признала.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
Сумма авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1-3 кварталы 2013г. составила 73 674 руб.
Инспекцией в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.08.2013 №3861, от 13.08.2013 №4306, от 16.09.2013 №7365, в которых предлагалось добровольно погасить задолженность в указанный срок.
Однако Ответчиком требования не были исполнены.
Директор Ответчика признала исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.
Право директора Ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует ее полномочиям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ. Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по г. Элисте о взыскании налогов и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте – удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8 имени Номто Очирова» (ИНН 0814055802), находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Хомутникова, дом 109, корпус (строение) 3, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 73 674 руб.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8 имени Номто Очирова» (ИНН 0814055802) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
