Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: А22-1750/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
тел/факс: 8 (84722) 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
26 июня 2014 года Дело № А22-1750/2014
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2014 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Сервис Электрик» (ИНН - 0816015273, ОГРН - 1100816004497) к открытому акционерному обществу «Калмыцкая энергетическая компания» (ИНН 0814172305, ОГРН 1060814092591) о взыскании 730 580 рублей 00 копеек,
у с т а н о в и л:
В связи с нарушением обязательств по договорам от 30.12.2011, 10.01.2013, ООО «Сервис-Электрик»(далее – истец, ООО «Сервис-Электрик») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ОАО «Калмыцкая энергетическая компания»(далее – ответчик, ОАО «Калмыцкая энергетическая компания») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 730 580рублей 00 копеек.
Ответчик после принятия на себя обязательств по договорам аренды, обязанности свои должным образом не выполнил, уклоняется от уплаты причитающихся в соответствии с условиями договора денежных сумм.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем, в соответствии со статьей156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данное дело без участия истца и ответчика.
В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал полностью.
Судебное заседание проводится в отсутствии сторон, от которых не поступили возражения относительно завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу в первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 30.12.2011, 10.01.2013 ООО «Сервис Электрик» (Арендодатель) и ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» (Арендатор) заключили договоры аренды № 2, а также б/н соответственно, транспортного средства без экипажа (далее по тексту- Договор).
По условиям указанных договоров аренды Арендодатель принял обязательство с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 10.01.2013 по 31.12.2013 предоставить Арендатору во временное пользование и владение без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию за плату транспортное средство – фургон электролаборатория, государственный регистрационный знак А 477 СТ 08 Марка, модель 394630 на шасси ГАЗ -3307, год изготовления – 2002.
08.11.2012 между должником и кредитором было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о продлении срока действия договора в части оплаты аренды транспортного средства до 01.10.2013 и оплаты аренды транспортного средства в течении 3 квартала 2013 года. То есть, обязанность оплате аренды транспортного средства возникла у кредитора с 02 октября 2013г.
В соответствии со статьей 642 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п.4.2. договора аренды транспортного средства Арендатор обязался оплачивать стоимость аренды транспортного средства ежеквартально в течении 10-ти дней после истечения квартала согласно подписанного акта выполненных работ и выставленного счета на оплату.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ должник обязан своевременно внести плату за пользование имуществом (арендную плату).
В нарушение указанной нормы ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного п. 4.2 договора аренды, должник нарушил свою обязанность по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего возникла задолженность, подлежащая взысканию по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2013г., в сумме 190 580 рублей, с учетом оплат (402 580 – 80 000 – 132 000), что подтверждено подписанными должником и кредитором документами, а именно: актом сверки взаимных расчетов за период с января 2012г. по декабрь 2013г., актом выполненных работ № 65 от 25 апреля 2013г. за январь 2013г. на сумму 27 580 руб., актом выполненных работ № 66 от 25 апреля 2013г. за февраль-март 2013г. на сумму 90 000 руб., актом выполненных работ № 121 от 01 октября 2013г. на сумму 270 000 руб., актом выполненных работ № 142 от 31 октября 2013г. на сумму 5 000 руб., актом выполненных работ № 162 от 29 ноября 2013г. на сумму 5 000 руб., актом выполненных работ № 189 от 30 декабря 2013г. на сумму 5 000 руб.
Как следует из материалов дела, определением суда от 16 сентября 2013 года по делу № А22-846/2013 в отношении ОАО «Калмыцкая Энергетическая Компания» введено наблюдение.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сервис Электрик» о взыскании с ОАО «КалмЭнергоКом» задолженности в размере 730 580 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 47, 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Электрик» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ИНН 0814172305, ОГРН 1060814092591) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Электрик» (ИНН - 0816015273, ОГРН - 1100816004497) задолженность в сумме 730 580 рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 17611 рублей 60 копеек, всего 748 191 рубль 60 копеек.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Л.Б. Джамбинова
