Решение от 23 июля 2014 года №А22-1749/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9,
 
тел./факс 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Элиста
 
    23 июля 2014 года                                                                                    Дело № А22–1749/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ОГРН 1020800762069, ИНН 0814026664) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Малодербетовский детский сад № 1 «Колокольчик» (ОГРН 1020800598290, ИНН 0805003406) о взыскании 11 914 руб. 96 коп.,
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Малодербетовский детский сад № 1 «Колокольчик»(далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 11 045 руб., пени в размере 869 руб. 96 коп.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, извещенный надлежащий образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 26.05.2014 срок отзывов, возражений, пояснений, заявлений, ходатайств в отношении предъявленного иска не представил.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 03.09.2012, 11.01.2013, 01.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены 3 аналогичный по содержанию договора на охрану объектов с использованием кнопки экстренного вызова полиции №№ 558, 349, 1/1083 (далее – Договоры).
 
    Согласно п. 1.1. Договоров исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению оперативного реагирования наряда полиции на сигналы «Тревога».
 
    Стоимость оплаты за услуги согласно п. 6.1. Договоров, обозначенная сторонами в Приложении № 1, составила: по договору №558 – 556 руб. 32 коп. в месяц, по договору №349 – 584 руб. в месяц,  по договору №1/1083 – 616 руб. 27 коп. в месяц.
 
    В соответствии с п. 6.2. Договоров оплата перечисляется заказчиком (ответчиком) ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета, акта выполненных работ и счета-фактуры. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет истца (исполнителя).
 
    Ответчик свои обязанности по оплате услуг, оказываемых истцом, надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 11 045 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2014 года, подписанным сторонами без замечаний и разногласий и заверенным печатями организаций.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии № б/н, № 17/545 от 04.2013 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Однако ответчик требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора сложились договорные отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»).
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 11 045 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец на основании п. 4.10. Договоров просит взыскать с ответчика пени за период с 30.11.2012 по 20.04.2014 в размере 869 руб. 96 коп.
 
    Согласно п. 4.10. Договоров в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, суд считает, что пени начислены истцом правомерно.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Малодербетовский детский сад № 1 «Колокольчик» (ОГРН 1020800598290, ИНН 0805003406) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ОГРН 1020800762069, ИНН 0814026664) задолженность в размере 11 045 руб., пени в размере 869 руб. 96 коп,всего – 11 914 руб. 96 коп.
 
    3. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Малодербетовский детский сад № 1 «Колокольчик» (ОГРН 1020800598290, ИНН 0805003406) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
 
    4.  После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    5.  Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    6. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                                                      В.Н. Хазикова