Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: А22-1740/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Элиста
26 июня 2014 года Дело №А22-1740/2014
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шевченко В.И., на основании п.2 ч.3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия (ОГРН 1070814010410 с 10.07.2007, ИНН 0814175225) к Отделу внутренних дел по Целинному району (ОГРН 1030800671769 с 07.07.2003, ИНН 0809900164) о взыскании задолженности в размере 436 руб. 85 коп.,
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия (далее – истец, инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к Отделу внутренних дел по Целинному району (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 436 руб. 85 коп.
Кроме того, инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для взыскания указанной задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В порядке ч.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие по материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв не направил, иск не оспорил. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требований об уплате налога.
Как следует из материалов дела, инспекция просит взыскать задолженность по уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 436 руб. 85 коп.
Исходя из системного анализа норм ст. ст. 45-47 НК РФ, а также с учетом положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа НК РФ предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога, сбора, пени, штрафа и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
Согласно ч.2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Таким образом, инспекция не приложила доказательств, подтверждающих факт вручения требования об уплате налога, сбора, пени ответчику.
Данное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод о достоверности его вручения налогоплательщику и расценивает как существенное нарушение инспекцией процедуры взыскания задолженности в порядке ст. 46 НК РФ.
В связи с этим, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности.
В силу ч.5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.
В соответствии с п.2 ст. 148 АПК РФ несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия о взыскании с Отдела внутренних дел по Целинному району задолженности по уплате пени единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 436 рублей 85 копеек - оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Шевченко В.И.
