Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: А22-1703/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
04 июля 2014 года Дело № А22-1703/2014
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ОГРН 1020800762069, ИНН 0814026664) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Плодовитенская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800598598, ИНН 0805003607) о взыскании задолженности в размере 5 970 руб. 87 коп.,
установил:
в связи с нарушением условий договоров на охрану объектов с использованием кнопки экстренного вызова полиции от 31.01.2014 № 1/745, от 11.01.2013 № 356, от 03.09.2012 № 553 Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Плодовитенская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 709 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 руб. 34 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21 мая 2014 года суд принял исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложил сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений в срок до 11 июня 2014 года и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 04 июля 2014 года.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Истцом («Исполнитель») и Ответчиком («Заказчик») заключены договоры на охрану объектов с использованием кнопки экстренного вызова полиции от 31.01.2014 № 1/745, от 11.01.2013 № 356, от 03.09.2012 № 553, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять оперативное реагирование наряда полиции на сигналы «Тревога» поступающих при помощи средств тревожной сигнализации посредством сотовой связи с охраняемого объекта для пресечения противоправных действий в отношении имущества и работником заказчика, на объекте заказчика, определяемых Перечнем объектов, прилагаемых к договорам. Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в размере и порядке, предусмотренном договорами (п.п. 1.1., 1.2. договора).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 970 руб. 87 коп. признает в полном объеме, возражений не имеет.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание Ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание Ответчиком иска в части основного долга, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Плодовитенская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности в размере 5 970 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
Ответчик ходатайствовала об уменьшении суммы государственной пошлины, в связи с отсутствием финансирования учреждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с Ответчика госпошлины, до 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Плодовитенская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Плодовитенская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800598598, ИНН 0805003607) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ОГРН 1020800762069, ИНН 0814026664) основной долг в размере 5 709 руб. 53 коп. и проценты в размере 261 руб. 34 коп., всего – 5 970 руб. 87 коп.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Плодовитенская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800598598, ИНН 0805003607) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.В. Челянов
