Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: А22-1702/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста
17 июля 2014 года Дело №А22-1702/2014
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (ОГРН 1070814010410, ИНН 0814175225) к Отделу социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по Сарпинскому району (ОГРН 1080808000470, ИНН 0808002552) о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 1 729 руб. 32 коп.,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Отделу социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по Сарпинскому району (далее - Ответчик) о взыскании налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 1 726 руб. и пени в размере 3 руб. 32 коп., всего – 1 729 руб. 32 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2014 года суд принял исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложил сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений в срок до 17 июня 2014 года и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 09 июля 2014 года.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из материалов дела Ответчик является плательщиком земельного налога, налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций.
Согласно представленной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость составила 5 180 руб.
Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.10.2013 № 1348 с требование погасит в срок до 19.11.2013 задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1 726 руб.
Ответчик добровольно задолженность в сроки, предоставленные налоговым органом, не оплатил, вследствие чего Инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика данной задолженности.
В связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 3 руб. 32 коп.
Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по РК о взыскании налогов и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлины не взыскивается.
Руководствуясь ст. ст. 167 – 171, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия удовлетворить.
Взыскать с Отдела социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по Сарпинскому району (ОГРН 1080808000470, ИНН 0808002552) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (ОГРН 1070814010410, ИНН 0814175225) задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1 726 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 руб. 32 коп., всего – 1 729 руб. 32 коп.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Шевченко В.И.
