Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: А22-1630/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста.
24 июня 2014 года Дело №А22-1630/2014
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола секретарем судебного задания Цереновой З.Ц., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №18 имени Б.Б. Городовикова» о взыскании налогов и пеней в сумме 410 951 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца-представителя Манджиевой З.Х. (доверенность б/н),
от ответчика – директора Цебековой Н.Н.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №18 имени Б.Б. Городовикова» (далее - Ответчик) о взыскании налогов и пени в сумме 410 951 руб. 98 коп., мотивировав это следующим.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.04.2013 № 2219, от 14.05.2013 № 2804, от 29.07.2013 № 16065, от 13.08.2013 № 4349, от 30.10.2013 № 17514, от 15.11.2013 № 5420, от 21.01.2014 № 22 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элисте Ответчику было предложено уплатить налоги и пени.
В судебном заседании представитель Инспекции исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в размере 410 951 руб. 98 коп.
В судебном заседании представитель Ответчика в судебном заседании представила отзыв, согласно которому исковые требования на сумму 410 951 руб. 98 коп. признала в полном объеме, при этом просила суд уменьшить размер госпошлины в связи с отсутствием финансирования.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
Сумма задолженности по налогу на имущество организации за 2012 год и за 1-3 кварталы 2013 года, подлежащему уплате в бюджет, составила 391 988 руб.
В связи с не уплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) были начислены пени по налогу на имущество организаций в сумме 18 963 руб. 88 коп.
Инспекцией в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.04.2013 № 2219, от 14.05.2013 № 2804, от 29.07.2013 № 16065, от 13.08.2013 № 4349, от 30.10.2013 № 17514, от 15.11.2013 № 5420, от 21.01.2014 № 22, в которых предлагалось добровольно погасить задолженность.
Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.
Право директора Ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует ее полномочиям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ. Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Инспекции о взыскании налогов и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
Ответчик ходатайствовала об уменьшении суммы государственной пошлины, в связи с отсутствием финансирования учреждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №18 имени Б.Б. Городовикова» (ИНН 0814138424), находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 8 микрорайон, д. 19, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 391 988 руб. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 18 963 руб. 88 коп., всего – 410 951 руб. 88 коп.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №18 имени Б.Б. Городовикова» (ИНН 0814138424) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
