Решение от 16 июля 2014 года №А22-1621/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел. 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Элиста
 
    16 июля 2014 года                                                                                     Дело № А22–1621/2014
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мирненская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020800598994, ИНН 0806090190) о взыскании задолженности в размере 28 471 руб. 70 коп.,
 
 
установил:
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мирненская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в феврале, марте 2014 года в размере 28 471 руб. 70 коп.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, надлежащий образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 16.05.2014 срок заявлений, ходатайств, отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил. Направил ходатайство с просьбой обуменьшении размера государственной пошлины в связи с отсутствием финансовых средств.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 31 декабря 2013 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней № 5690191 (далее – договор).
 
    По условиям договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя (Приложение № 4), ответчик (потребитель) обязался оплачивать истцу (гарантирующему поставщику) приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.
 
    В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с п. 7.1. договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу потребленную электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Окончательный расчет производится покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Как следует из материалов дела и сторонами на оспаривается, истец принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии в феврале, марте 2014 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетами о потребленной электроэнергии за февраль, март 2014 года, подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций.
 
    В целях оплаты стоимости потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуры от 28.02.2014 № 08/000173, от 31.03.2014 № 08/000319.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 28 471 руб. 70 коп.
 
    Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженность за потребленную электроэнергию в размере 28 471 руб. 70 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.
 
    Таким образом, учитывая то, что муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Мирненская средняя общеобразовательная школа» финансируется за счет средств местного (муниципального) бюджета, коммерческой деятельностью не занимается, иных доходов не имеет, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.  Исковые требования открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мирненская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020800598994, ИНН 0806090190) в пользу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) задолженность в размере 28 471 руб. 70 коп.
 
    3. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мирненская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020800598994, ИНН 0806090190) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    4.   После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    5.   Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    6. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                            В.Н. Хазикова