Решение от 02 октября 2014 года №А22-1603/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
 
 
Именем    Российской    Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Элиста
 
    02 октября  2014 года                                                                                   Дело №А22-1603/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 октября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манкировым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татун» о признании незаконным отказа Администрации г. Элисты в предоставлении земельного участка в аренду и обязании совершить определенные действия,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – представителя Шараева Н.В. (доверенность от 23.01.2014 №АД-205/01-22),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Татун» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Элисты (далее – Ответчик) в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: РК, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, юго-западнее павильона «Печать», предназначенного для строительства пункта бытового обслуживания,  и обязании устранить допущенные нарушения земельного законодательства путем принятия решения о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: РК, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, юго-западнее павильона «Печать», предназначенного для строительства пункта бытового обслуживания, мотивировав это тем, что предоставление спорного земельного участка должно производиться Ответчиком  посредством проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, в отношении спорного участка было ранее принято заявление о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.
 
    Третье лицо - Параева Б.В. представила отзыв на заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Заявитель обратился в Администрацию г. Элисты после того, как межведомственной комиссией было принято решение о выборе ему испрашиваемого земельного участка.
 
    Заявитель и третье лицо,  надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела 14.02.2014 Администрацией г. Элисты  в газете «Элистинская панорама» №21 (2199)  было опубликовано извещение населения о предстоящем предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: РК, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, юго-западнее павильона «Печать», предназначенного для строительства пункта бытового обслуживания, ориентировочной площадью 250 кв.м.в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ).
 
    26.02.2014 Заявитель обратился к Ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: РК, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, юго-западнее павильона «Печать», предназначенного для строительства пункта бытового обслуживания, в порядке ст. 31 ЗК РФ.
 
    Администрация г. Элисты, рассмотрев  заявление Заявителя, письмом от 25.03.2014 №СР-1042/01-20 сообщила, что ввиду отсутствия прямого указания в законе необходимости проведения торгов по предоставлению земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, а также при наличии заявок иных лиц о предоставлении земельных участков в порядке ст. 31 ЗК РФ,предоставить 'испрашиваемые земельные участки не представляется возможным.
 
    Полагая, что отказ Администрации г. Элисты в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка незаконен, Заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 1 статьи 11Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.
 
    В силу п. 1 ст. 29Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в  соответствии с федеральными законами.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 проведение государственного кадастрового учета недвижимого  имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с  характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Из указанных норм следует, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.
 
    Как следует из материалов дела 20.05.2014 между Ответчиком и третьим лицо – Параевой Б.В. был заключен договор аренды №455/2014 земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, с  кадастровым номером 08:14:030531:978, площадью 250 кв.м., предназначенный для строительства бытового обслуживания, расположенного по адресу:РК, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, юго-западнее павильона «Печать».
 
    Таким образом, в результате действий органа местного самоуправления возникло право третьего лица (Параевой Б.В.) на испрашиваемый Заявителем  земельный участок.
 
    С заключением договора аренды от 20.05.2014 между Ответчиком и Параевой Б.В. публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка  прекратились, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оценка оспариваемого отказа может быть дана только в совокупности с оценкой заключенной на его основе гражданско-правовой сделки.
 
    При этом, следует учитывать, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
 
    В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе признанием  недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему  усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
 
    Заявленные в данном деле требования не соответствуют характеру спорного правоотношения и не способны определить права Заявителя на земельный участок, необходимый для его эксплуатации.
 
    Оспаривание прав Заявителя в отношении спорного участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) путем предъявления иска об оспаривании сделки. Поскольку в данном случае фактически разрешается спор о праве на недвижимое имущество, такой спор не подлежит разрешению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    Таким образом, оспариваемый отказ не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ. Защита прав Заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об избрании Заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
 
    При этом, Заявитель не лишен возможности защитить свои права путем предъявления иска гражданско-правового характера.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.167 – 170, 201 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении  заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Татун» о признании незаконным отказа Администрации г. Элисты в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: РК, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, юго-западнее павильона «Печать», предназначенного для строительства пункта бытового обслуживания,  и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
 
    Судья                                                                       В.И. Шевченко