Решение от 04 июля 2014 года №А22-1601/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Элиста.
 
    02 июля 2014 года                                                                               Дело №А22-1601/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Цереновой З.Ц., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арс» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представителя Доногруппова Н.А. (доверенность от 19.05.2014),
 
    от ответчика – представителя Музраева С.Ф. (доверенность от 09.04.2014 №04-19/3874),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлениемо признании незаконным решения от 08.05.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Ответчик), мотивировав это следующим.
 
    Регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима в случаях, когда собственник объекта дал на это согласие, согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Адрес места нахождения Заявителя является адресом места жительства генерального директора и единственного участника Общества. На регистрацию данного адреса было получено согласие собственника, т.е. генерального директора Заявителя.
 
    По мнению Заявителя им были соблюдены все условия для регистрации юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций  допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Кроме того, сотрудниками ИФНС России по Центральному району г. Волгограда был проведен осмотр места нахождения ООО «Арс» по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корп. 1, кв. 17, установлено, что Заявитель по указанному адресу не находится.
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Как следует из материалов дела Заявитель 29.04.2014 обратился в адрес Ответчика  с заявлением (по форме Р13001) об изменении сведений, вносимых в учредительные документы. К заявлению были приложены: документ об уплате госпошлины; решение; изменения; гарантийное письмо; договор.
 
    08.05.2014 Ответчик, рассмотрев заявление Заявителя, вынес решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 29-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации юридического лица, содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.
 
    Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2).
 
    Ненормативный правовой акт налогового органа, являющегося органом государственной власти и реализующего фискальные функции, принятый в рамках предоставленных полномочий, может быть оспорен в суде в порядке ст. 198 АПК РФ, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.
 
    Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о госрегистрациисведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющийся федеральным информационным ресурсом.
 
    Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона о госрегистрации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17Закона о госрегистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 9Закона о госрегистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Из пункта 2 статьи 8Закона о госрегистрации следует, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    В соответствии со статьей 40Федерального закона  от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.
 
    Согласно пункту 2 статьи 17Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23Закона о госрегистрации одним из оснований для отказа в государственной регистрации является непредставления заявителем определенных названным Федеральным закономнеобходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным закономи иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названным Федеральным закономили федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.
 
    В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    На основании совокупного анализа указанных правовых норм, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также  учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, которому указанное помещение принадлежит на праве собственности, не свидетельствует о размещении собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятия, учреждения и организации, а также о возможности использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности проживающими в данном жилом помещении лицами. То есть, место нахождения юридического лица (место его регистрации) может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица, а использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
 
    Кроме того, согласно письму Федеральной налоговой службы от 23.09.2011 N ПА-21-6/293, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 54Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 8Закона о госрегистрации возможна государственная регистрация юридического лица, местом нахождения которого является место жительства учредителя.
 
    Таким образом, Саргинова Е.Н., являющаяся генеральным директором Заявителя, правомерно указала местом нахождения Общества - адрес нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа общества (директора общества), в связи с чем отказ регистрирующего органа не основан на законе.
 
    Учитывая вышеизложенное и правила распределения бремени доказывания, предусмотренные частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании отказа в государственной регистрации вносимых в учредительные документы Общества изменений в силу недостоверности сведений об адресе юридического лица регистрирующий орган должен доказать очевидные факты, свидетельствующие о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
 
    При этом ни в рамках регулируемой процедуры, ни при обжаловании отказа в государственной регистрации в судебном порядке на юридическое лицо не возложена обязанность по представлению доказательств достоверности адреса своего нового местонахождения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
 
    Заявителем к заявлению об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, были приложены гарантийное письмо собственника жилого помещения Саргиновой Е.Н  и договор аренды помещения от 25.04.2014.
 
    Возражений собственника помещения у регистрирующего органа на момент принятия оспариваемого решения не имелось.
 
    Результаты проверки Ответчиком факта нахождения Общества по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации изменений, а именно:заключение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о невозможности осуществления регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «Арс» от 07.05.2014; протокол осмотра здания, территории от 05.05.2014 в отношении дома №11, кв.1 в городе Волгограде по улице Батальонная, не дают оснований полагать, что Общество в арендуемом помещении не располагается либо впоследствии не будет располагаться по адресу, указанному в учредительных документах. Следовательно, довод Ответчика о представлении Заявителем в налоговый орган недостоверных сведений не может быть признан обоснованным.
 
    Приведённые в отзыве на заявление Ответчиком ссылки на положения статей 288, 671 ГК РФ являются необоснованными, поскольку указанные нормы не регулируют спорные правоотношения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации у Инспекции предусмотренных статьей 23Закона N 129-ФЗ оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.
 
    Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ освободила от обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет государственные органы, органы местного самоуправления не только в качестве истцов, но и в качестве ответчиков. Вместе с тем сохранена обязанность по возмещению стороне судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Арс» удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте от 08.05.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Обязать  Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Элисте зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью«Арс», по заявлению  об изменении сведений, вносимых в учредительные документы (форма №Р13001) от 29.04.2014.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте в пользу ООО «Арс» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                   Шевченко В.И.