Определение от 03 июля 2014 года №А22-1552/2014

Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: А22-1552/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
 
О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2014 года
Полный текст определения изготовлен 07 июля 2014 года
    г. Элиста
 
    07 июля 2014 года                                                                                          Дело №А22-1552/2014
 
Арбитражный суд  Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдгеевой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» о признании бездействия судебного пристава – исполнителя  незаконным, должник – ООО «Раритет»,
    при участии в заседании:
 
от заявителя – Сельгиковой Ц.А. – по доверенности от 15.01.2014,
от ответчика – Французовой И.А. – по доверенности от 19.05.2014 №08/Д-05/19- АТ,
    должник – не явился, извещен надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общества «Калмэнергосбыт» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Калмыкия Надбитова Д.В. незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя повторила доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении требования, так как считает их необоснованными. Пояснила суду, что в рамках сводного исполнительного производства, состоящего из исполнительных  производств, возбужденных на основании исполнительных документов в пользу ОАО «Калмэнергосбыт», ГУ – УПФР в Юстиснком районе  и 12 граждан – физических лиц взыскиваются страховые взносы, задолженность и заработная платы составляют  1 074 843 руб. 60 коп. Судебным приставом – исполнителем вынесены 2 постановления об ограничении проведений расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в пределах 50% по исполнительным производствам №4200/13/12/08 и №137/14/12/08, направлены требования о предоставлении информации, запросы в регистрирующие органы, наложен арест на имущество должника в пределах суммы 2500 руб. В пользу взыскателей взыскана сумма в размере 116298 руб., непосредственно в пользу ОАО «Калмэнергосбыт» перечислено 42079 руб. 50 коп. Руководитель должника – ООО «Раритет» Лиджеев А.-М.И. 08.04.2014 известил, что организация находится в трудном финансовом положении, несет убытки, расчетные счета арестованы, кредиторская задолженность составляет 2386400 руб., из них задолженность по заработной плате составляет 728800 руб. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 29, ч.1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Частью 2 ст. 128 Закона 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч.1 ст. 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч.6 ст. 30 Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
 
    В случаях, не указанных в ч.2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч.3 ст. 128).
 
    В п. 20 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" выработана рекомендация, согласно которой, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    По смыслу приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции в случае, если на момент совершения оспариваемых действий (бездействия), принятия обжалуемых решений в сводном исполнительном производстве находились исполнительные документы суда общей юрисдикции, заявление об оспаривании таких действий (бездействия) и (или) решений рассматривается судом общей юрисдикции.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд                                
 
о п р е д е л и л :
 
    Производство по делу №А22-1552/2014  -прекратить.
 
    Определение может быть  обжаловано сторонами в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                                              Шевченко В.И.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать