Решение от 30 июня 2014 года №А22-1546/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    30 июня 2014 года                                                                Дело № А22-1546/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи  Челянова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) к муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Айс» (ОГРН 1020800598862, ИНН 0806090313) о взыскании задолженности в размере 24 127 руб. 33 коп.,
 
установил:
 
    в связи с нарушением условий договора энергоснабжения, открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Айс» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в размере 24 127 руб. 33 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 мая 2014 года суд принял исковое заявление ОАО «Калмэнергосбыт» к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложил сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 04 июня 2014 года и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 27 июня 2014 года.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что Истец («Гарантирующий поставщик») и Ответчик («Покупатель») заключили договор энергоснабжения от 31.12.2013 № 5690188.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1. договора (предмет договора) ОАО «Калмэнергосбыт» приняло обязательство осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении № 4 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
 
    В соответствии с п. 6.1. договора энергоснабжения цена договора на 2014 год составляет 116 970 руб.
 
    В соответствии с п.п. 7.1., 7.3. договора энергоснабжения оплата Покупателем потребленной электроэнергии производится в следующем порядке:
 
    – 30 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
 
    – 40 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
 
    -  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств , внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата;
 
    – окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от Гарантирующего поставщика счета – фактуры. Потребитель в срок до 15-го числа следующего за расчетным месяцем обязан получить счет – фактуру и в течение 3-х дней с момента получения Акта приемки – передачи электроэнергии подписать его и направить Гарантирующему поставщику.
 
    В соответствии с п. 7.7 договора энергоснабжения, расчеты за электроэнергию (мощность) производятся денежными средствами. Срок платежа устанавливается в пункте 7.1. настоящего договора. Расчетный период составляет один календарный месяц.
 
    Как установлено в судебном заседании в феврале  2014 года  истец поставил, а ответчик принял электроэнергию в количестве 1 890 кВт.ч. на общую сумму 12 533 руб. 42 коп., в марте  2014 года  истец поставил, а ответчик принял электроэнергию в количестве 1 700 кВт.ч. на общую сумму 11 593 руб. 91 коп. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность в размере 24 127 руб. 33 коп. Данное обстоятельства подтверждается подписанным сторонами отчетами о потребленной электроэнергии в феврале 2014 года, в марте 2014 года; счет – фактурой от 28.02.2014 № 08/000163, от 31.03.2014 № 08/000328.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершенные ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия определением от 14 мая 2014 года надлежащим образом известил ответчика о принятии искового заявления и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. Однако отзывов, пояснений, возражений относительно предъявленных исковых требований ответчик суду не представил; предъявленную истцом сумму долга не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства оплаты полученной электроэнергии ответчиком не представлены, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 24 127 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с п. 20.1. информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества«Калмэнергосбыт» к муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Айс» удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Айс» (ОГРН 1020800598862, ИНН 0806090313) в пользу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) основной долг в размере 24 127 руб. 33 коп.
 
    Взыскать с  муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Айс» (ОГРН 1020800598862, ИНН 0806090313) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
 
    Судья                                                              Д.В. Челянов