Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А22-1545/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
16 октября 2014 года Дело №А22-1545/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола секретарем судебного задания Манкировым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» о взыскании пени,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Манджиевой З.Х. (доверенность б/н),
от ответчика – представителя Зубрик Ф.П., (доверенность 13.02.2012),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (далее - Ответчик) о взыскании налогов и пени в сумме 1 766 621 руб. 81 коп., мотивировав это следующим.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.03.2014 №3059 Ответчику было предложено уплатить указанную задолженность. Добровольно данное требование исполнено не было.
В судебном заседании представитель Инспекции уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Ответчика пени по земельному налогу, взимаемому по ставке установленной пп.2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 161 572 руб. 09 коп.
В судебном заседании представитель Ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме, при этом просил суд уменьшить размер госпошлины в связи с тем, что Ответчик находится в тяжелой финансовой ситуации.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком земельного налога.
В связи с неуплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) были начислены пени по земельному налогу, взимаемому по ставке установленной пп.2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 161 572 руб. 09 коп.
Инспекцией в адрес Ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.03.2014 №3059, в котором предлагалось добровольно погасить задолженность.
Однако Ответчиком требование не было исполнено в установленный срок.
Ответчик признал исковые требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.
Право представителя Ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует его полномочиям, указанным в представленной доверенности.
Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи, с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Инспекции о взыскании пения по земельному налогу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворить.
Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ИНН 0814042497), находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 52, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте пени по земельному налогу, взимаемому по ставке установленной пп.2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 161 572 руб. 09 коп.
Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ИНН 0814042497) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
