Решение от 04 июля 2014 года №А22-1542/2014

Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: А22-1542/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июля 2014 года
 
    г. Элиста                                                                                                           Дело № А22-1542/2014
 
    04 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдгеевой В.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ОГРН 1070814010497 с 31.07.2007, ИНН 0816000005)  к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа №24» (ОГРН 1060814075354 с 08.06.2006, ИНН 0814138093) о взыскании налогов и пени,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Манджиева З.Х. – по доверенности,
 
    от ответчика – Сюкеева Л.П. – директор,
 
у с т а н о в и л :
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – истец, инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа №24» (далее – ответчик)  налога на имущество организаций и пени в общей сумме 13886 руб. 48 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила требование и просила взыскать с ответчика: пени по налогу на имущество в сумме 28 руб. 53 коп., налог на имущество в сумме 13539 руб., пени по налогу на имущество в сумме 8 руб. 70 коп., пени по налогу на имущество в сумме 190 руб. 86 коп., пени  по земельному налогу в сумме 57 руб. 36 коп., пени по налогу на имущество в сумме 62 руб. 03 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в направленном письменном отзыве уточненные исковые требования признала и пояснила, что учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета города Элисты. Задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования, расходы по уплате государственной пошлины на 2014 год не запланированы. Ходатайствовала об уменьшении размера государственной пошлины до 100 руб.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно ч.2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    В порядке п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №2156 от 12.05.2014 ответчик состоит на налоговом учете в инспекции и является действующим юридическим лицом.
 
    В соответствии со ст. 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций и обязан производить уплату налога в сроки, установленные ст. 383 НК РФ.
 
    В порядке п.1 и п. 2 ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Согласно п.2 ст. 386 НК РФ налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций по итогам отчетного периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Ответчик представил налоговые расчеты по налогу на имущество организаций за 1,2,3 кварталы 2013 года.
 
    В п.3 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» (с изменениями и дополнениями) указано, что сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Сумма, указанная в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций ответчиком не была уплачена.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, взысканию с налогоплательщика подлежит пени.
 
    Задолженность ответчиком не погашена, инспекцией в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ заказным письмом было направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №4334 по состоянию на 13.08.2013; №2961 по состоянию на 15.05.2013; №17490 по состоянию на 30.10.2013; №17491 по состоянию на 30.10.2013; №5308 по состоянию на 15.11.2013.
 
    Расчет пени по налогу на имущество организаций по требованию №4334 от 13.08.2013 произведен за период с 24.07.2013 по 30.07.2013 в сумме 8 руб. 70 коп., за 31.07.2013 по 07.08.2013 в сумме 19 руб. 83 коп.
 
    Расчет пени по налогу на имущество организаций по требованию №2961 от 15.05.2013 произведен за период с 01.05.2013 по 07.05.2013 в сумме 8 руб. 70 коп.
 
    Расчет пени по налогу на имущество организаций по требованию №17490 от 30.10.2013 произведен за период с 14.10.2012 по 30.10.2012 в сумме 38 руб. 10 коп., с 31.10.2012 по 11.11.2012 в сумме 40 руб. 61 коп., 01.05.2013 по 30.07.2013 в сумме 113 руб. 14 коп.
 
    Расчет пени по налогу на имущество организаций по требованию №5308 от 15.11.2013 произведен за период с 24.10.2013 по 30.10.2013 в сумме 17 руб. 35 коп., с 31.10.2013  по 11.11.2013 в сумме 44 руб. 68 коп.
 
    Ответчик является плательщиком земельного налога.
 
    Согласно п.8 решения Элистинского городского собрания Республики Калмыкия третьего созыва (заседание №4) от 25.08.2005 №10 «Об установлении ставок земельного налога, порядка и сроков его уплаты» (с изменениями от 09.11.2006) организации, физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют и уплачивают суммы авансовых платежей по налогу до 15 апреля, 15 июля, 15 октября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с окончательным сроком оплаты до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом.
 
    Следовательно, ответчик должен был уплатить за 2012 год не позднее 01.02.2013.
 
    В связи с неуплатой задолженности по налогу, ответчику направлено требование об уплате налога, пени №17491 по состоянию на 30.10.2013.
 
    В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок в добровольном порядке и наличием у ответчика только бюджетного счета, инспекция обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога, пени производится в судебном порядке.
 
    Ответчик имеет лицевой счет.
 
    Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ответчик не имеет расчетных счетов в банках и иных кредитных учреждениях.
 
    Учитывая соблюдение инспекцией досудебного порядка урегулирования спора и срока обращения в суд с заявлением, суд считает, что требование инспекции подлежит удовлетворению.
 
    Обстоятельства наличия у ответчика несвоевременного исполнения обязанности по уплате налога и пени подтверждается материалами дела.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика. Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из республиканского бюджета,  суд считает возможным на основании п.2 ст. 333.22 НК РФ снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 100 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    1. Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа №24» (юридический адрес: 358004, Республика Калмыкия, г. Элиста, тер. Элеватор, жилая группа 19, ОГРН 1060814075354 с 08.06.2006, ИНН 0814138093) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ОГРН 1070814010497 с 31.07.2007, ИНН 0816000005) задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 13539 рублей, пени по налогу на имущество организаций в сумме 28 рублей 53 копейки, пени по налогу на имущество организаций в сумме 8 рублей 70 копеек,  пени по налогу на имущество организаций в сумме 190 рублей 86 копеек, пени по земельному налогу в сумме 57 рублей 36 копеек, пени по налогу на имущество организаций в сумме 62 рублей 03 копеек, а всего в общей сумме 13886 рублей 48 копеек.
 
    3. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа №24» (юридический адрес: 358004, Республика Калмыкия, г. Элиста, тер. Элеватор, жилая группа 19, ОГРН 1060814075354 с 08.06.2006, ИНН 0814138093) государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 100 рублей.
 
    4. Решение может быть обжаловано сторонами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                                        В.И. Шевченко
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать