Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: А22-1541/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
17 июля 2014 года Дело №А22-1541/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при ведении протокола секретарем судебного задания Эдгеевой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская детская больница» (ИНН 0814044920, ОГРН 1020800772618) о взыскании задолженности по налогам и пени, при участии в судебном заседании:
от истца – Манджиевой З.Х. (доверенность б/н),
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская детская больница» (далее - Ответчик) о взыскании налогов и пени в размере 1 045 534 руб. 02 коп., мотивировав это следующим.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 303 от 17.02.2014, № Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элисте Ответчику было предложено уплатить налоги и пени.
В судебном заседании представитель Инспекции уточнило исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по налогам, пеням в размере 557 023 руб. 33 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения не явился. До судебного заседания представил в суд отзыв, согласно которому уточненные исковые требования признает в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации рассматривает дела в отсутствии представителя Ответчика.
Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно п. 8 решения Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия третьего созыва № 10 от 25.08.2005г. «Об установлении ставок земельного налога, порядка и сроков его уплаты» уплата ежеквартальных авансовых платежей по земельному налогу производится не позднее 15-го числа, месяца следующего за отчетным периодом.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно положениям ст. 75 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки помимо уплаты налога налогоплательщик должен уплатить пени в порядке, определенном данной статьей. При этом пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В связи с неуплатой указанной суммы налога Инспекцией согласно ст. 75 НК РФ была начислена пеня по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 88 912 руб. 73 коп., пеня по транспортному налогу в размере 15 руб. 57 коп., пеня по налогу на имущество в размере 31 597 руб. 45 коп.
Инспекцией в адрес Ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 303 от 17.02.2014 в котором предлагалось добровольно погасить задолженность. Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Ответчик уточненные исковые требования признает в полном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.
Право главного врача Ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует его полномочиям, согласно приказу о назначении от 11.03.2014 № 02-1-05/68а. Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Инспекции о взыскании налогов и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
Ответчик ходатайствовала об уменьшении суммы государственной пошлины, в связи с отсутствием финансирования учреждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворить.
Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская детская больница» (ИНН 0814044920, ОГРН 1020800772618) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте задолженность по земельному налогу в размере 436 497 руб. 58 коп.; пени по земельному налогу в размере 88 912 руб. 73 коп.; пени по транспортному налогу в размере 15 руб. 57 коп.; пени по на имущество организации в размере 31 597 руб. 45 коп., всего – 557 023 руб. 33 коп.
Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская детская больница» (ИНН 0814044920, ОГРН 1020800772618) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
