Решение от 07 июля 2014 года №А22-1536/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2014 года
 
    г. Элиста                                                                                                           Дело № А22-1536/2014
 
    07 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдгеевой В.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ОГРН 1070814010497 с 31.07.2007, ИНН 0816000005)  к Казенному учреждению Республики Калмыкия «Элистинский дом – интернат для умственно отсталых детей» (ОГРН 1030800746470 с 09.01.2003, ИНН 0814149465) о взыскании налогов и пени,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – представителя Манджиевой З.Х. – по доверенности,
 
    от ответчика – представителя Хечиевой Э.Б. - по доверенности №174 от 05.06.2014,
 
у с т а н о в и л :
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – истец, инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Казенного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский дом – интернат для умственно отсталых детей» (далее – ответчик)  пени по транспортному налогу в сумме 176 руб. 76 коп., пени по земельному налогу, взимаемому пп.2 п.1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30465 руб. 67 коп., а всего 30642 руб. 43 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании повторила доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в направленном письменном отзыве  требования признала в полном объеме.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно ч.2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    В порядке п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №2156 от 12.05.2014 ответчик состоит на налоговом учете в инспекции  и является плательщиком транспортного и земельного налогов.
 
    Ответчиком представлены налоговые расчеты по транспортному налогу за 4 квартал 2010 года.
 
    Согласно п.1 ст. 8 Закона о транспортном налоге налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают в течение налогового периода авансовые платежи по налогу не позднее последнего  числа месяца, следующего за истекшим отчетными периодами.
 
    Ответчик является плательщиком земельного налога.
 
    Согласно п.8 решения Элистинского городского собрания Республики Калмыкия третьего созыва (заседание №4) от 25.08.2005 №10 «Об установлении ставок земельного налога, порядка и сроков его уплаты» (с изменениями от 09.11.2006) организации, физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют и уплачивают суммы авансовых платежей по налогу до 15 апреля, 15 июля, 15 октября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с окончательным сроком оплаты до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом.
 
    В связи с неуплатой задолженности по налогам, ответчику направлено требование об уплате налога, пени №319 по состоянию на 17.02.2014, в которых предлагалось уплатить пени по транспортному земельному налогу в сумме 176 руб. 76 коп., пени по земельному налогу, взимаемому по ставке установленной пп.2 п.1 ст. 394 НК РФ в сумме 30465 руб. 67 коп. 
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, взысканию с налогоплательщика подлежит пени.
 
    Расчет пени по транспортному налогу в сумме 176 руб. 76 коп. произведен за период с 23.08.2013 по 22.09.2013 в сумме 91 руб. 06 коп., 23.09.2013 по 31.10.2013 в сумме 8 руб. 66 коп., 01.11.2013 по 03.02.2014 в сумме 63 руб. 67 коп., 04.02.2014 по 17.02.2014 в сумме 15 руб. 66 коп.
 
    Расчет пени по земельному налогу в сумме 30465 руб. 67 коп. произведен за период с 30.10.2013 по 31.10.2012 в сумме 473 руб. 46 коп., 01.11.2013 по 03.02.2014 в сумме 25725 руб. 13 коп., 04.02.2014 по 17.02.2014 в сумме 4267 руб. 92 коп.
 
    В связи с неисполнением указанного  требования в установленный срок в добровольном порядке и наличием у ответчика только бюджетного счета, инспекция обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога, пени производится в судебном порядке.
 
    Ответчик имеет лицевой счет.
 
    Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ответчик не имеет расчетных счетов в банках и иных кредитных учреждениях.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования признал.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    На основании ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч.5 ст. 49 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, чтоисковые требования инспекции являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.
 
    Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд, на основании п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 200 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 АПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    1. Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Казенного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский дом - интернат для умственно отсталых детей» (юридический адрес: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Добровольского дом №2, ОГРН 1030800746470 с 09.01.2003, ИНН 0814149465) в пользу Инспекции
 
    Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ОГРН 1070814010497 с 31.07.2007, ИНН 0816000005) пени по транспортному налогу в сумме 176 рублей 76 копеек, пени по земельному налогу, взимаемому по ставке установленной пп.2 п.1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30465 рублей 67 копеек, а всего в сумме 30642 рублей 43 копейки.
 
    3. Взыскать с Казенного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский дом - интернат для умственно отсталых детей» (юридический адрес: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Добровольского дом №2, ОГРН 1030800746470 с 09.01.2003, ИНН 0814149465) государственную пошлину в размере 200 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    4. Решение может быть обжаловано сторонами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                                        В.И. Шевченко