Решение от 17 июля 2014 года №А22-1527/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ   КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    17 июля 2014 года                                                            Дело №А22-1527/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2014 года.
 
    Арбитражного суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при ведении протокола секретарем судебного задания Эдгеевой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия (ИНН 0814175225, ОГРН 1070814010410) к Управлению образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0809900502, ОГРН 1020800670109) о взыскании недоимки по налогам и пени, при участии в заседании:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установи:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Управлению образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Ответчик) о взыскании  налогов и пени в размере 7 548 руб. 92 коп., мотивировав это следующим.
 
    Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.11.2013 № 1364, от 11.11.2013 № 1499 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия Ответчику было предложено уплатить налоги и пени.
 
    Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. До судебного заседания от Истца поступило ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
 
    Сумма задолженности по налогу на имущество организации за 2-3 квартал 2013 года, подлежащему уплате в бюджет, составила 6 811 руб., что подтверждается представленной налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 2-3 квартал 2013 года, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1364 от 07.11.2013, 3 1499 от 11.11.2013.
 
    В связи с несвоевременной уплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены пени  по налогу на имущество организаций в сумме 737 руб. 92 коп.
 
    Инспекцией в адрес Ответчика были направлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1364 от 07.11.2013, 3 1499 от 11.11.2013 в которых предлагалось добровольно погасить задолженность.
 
    Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о взыскании налогов и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлины не взыскивается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0809900502, ОГРН 1020800670109) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия (ИНН 0814175225, ОГРН 1070814010410) задолженность по налогу на имущество организаций в размере 6 811 руб. и пени по налогу на имущество организации в размере  737 руб. 92 коп., всего – 7 548 руб. 92 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                       Шевченко В.И.