Решение от 27 августа 2014 года №А22-1517/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Элиста
 
    27 августа 2014 года                                                                      Дело № А22-1517/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цареновым А.М., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (ИНН 0814103340, ОГРН 1030800780702) к обществу с ограниченной ответственностью «Медикал Сервис» (ОГРН 1121690013070, ИНН 1660165508) о расторжении государственного контракта № 153 от 08.07.2013, третье лицо - Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. ОА. Шунгаевой»,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Додгаев Н.Л., доверенность от 19.03.2014,
 
    от ответчика – Фатхулин А.А., доверенность от 01.02.2014,
 
    от третьего лица – Дорджиев В.П., доверенность от 19.05.2014,
 
у с т а н о в и л:
 
    Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (далее – Истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Медикал Сервис» (далее – Ответчик) о расторжении государственного контракта на поставку медицинского оборудования № 153 от 08.07.2013.
 
    В обоснование исковых требований указано, что Ответчик в нарушение условий государственного контракта № 153 от 08.07.2013 осуществил поставку оборудования не соответствующего условиям контракта, в связи с чем, Истцом не подписан акт приема-передачи оборудования.
 
    Ссылаясь, на существенное нарушение условий государственного контракта от 08.07.2013 № 153, Истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил расторгнуть государственный контракт № 153 от 08.07.2013, пояснив, что согласно письменного ответа официального представителя производителя медицинского оборудования «ДжиИ Хелскеа Австрия ГмбХ& Ко.ОГ», Австрия, от 14.10.2013, 18.08.2014 ООО «ДжиИ Хелскеа» следует, что медицинское оборудование - УЗИ аппарата экспертного класса Voluson Е8, производства «ДжиИ Хелскеа Австрия ГмбХ& Ко.ОГ» с заводским (серийным) номером № D18199 в версии ВТ13 было произведено в ноябре 2012 года и отправлен ДжиИ Хэлскеа Япония в ноябре 2012 года.
 
    Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в иске отказать полностью.
 
    Представитель Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. ОА. Шунгаевой» доводы иска поддержал, просил расторгнуть государственный контракт от 08.07.2013 № 153, однако подтвердил факт нахождения поставленного оборудования в Учреждении.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как установлено судом и видно из материалов дела, 08.07.2013, по результатам открытого аукциона в электронной форме, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Поставщик), заключен государственный контракт № 153 на поставку медицинского оборудования (далее - оборудование), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку нового медицинского оборудования для нужд Заказчика, а Заказчик обязался принять и своевременно его оплатить.
 
    Пунктом 5.2 контракта установлено, что общая цена контракта составляет 6 464 760 руб. Пунктом 2.1.1 контракта Поставщик обязуется передать оборудование не ранее 2013 года выпуска, надлежащего качества, в заводской упаковке, в объеме, по цене и в сроки, согласно Спецификации и условиям контракта путем доставки получателю (БУ РК «Перинатальный центр» г. Элиста, ул. Ленина, 227).
 
    Согласно условиям п. 3.1 контракта срок выполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.1-2.1.5, осуществляется не позднее 01.12.2013.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2013 Ответчик, согласно товарной накладной № 6 поставил оборудование - УЗИ аппарата экспертного класса Voluson Е8, производства «ДжиИ Хелскеа Австрия ГмбХ& Ко.ОГ», Австрия с заводским (серийным) номером № D18199.
 
    В соответствии с товарной накладной № 6 от 23.09.2013, предусмотренное контрактом оборудование было передано получателю.
 
    Поскольку стороны пунктом 9.2 государственного контракта определили подсудность рассмотрения разногласий по контракту, то настоящее исковое заявление рассматривается Арбитражным судом Республики Калмыкия.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании Указа Главы Республики Калмыкия № 115 от 13.09.2013 Истец - Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия реорганизовано в форме выделения из него Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, а также переименовано в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия.
 
    Согласно Указу Главы Республики Калмыкия от 13.09.2013 № 116 в структуре органов исполнительной власти Республики Калмыкия, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Республики Калмыкия, были внесены соответствующие изменения в части вышеуказанных Министерств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из условий контракта (п. 11.5), расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основания, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    По мнению истца ненадлежащее исполнение обязательств по контракту со стороны Поставщика, т.к. последний не является официальным дистрибьютером ООО «ДжиИ Хелскеа» (официальный представитель производителя «ДжиИ Хелскеа Австрия ГмбХ& Ко.ОГ», Австрия), а также лицом авторизованным на проведение сервисного, гарантийного и постгарантийного обслуживания ультразвукового оборудования компании ДжиИ Хелскеа и не имеет сервисного центра и центра обучения, послужило поводом обращения истца в суд.
 
    В претензии от 08.04.2014 Министерство указало на необходимость устранения нарушений условий контракта (п. 2.1.1) в течение 10 дней.
 
    Вместе с тем, как установлено пунктом 4.1. контракта, Поставщик организует и осуществляет совместно с уполномоченным Заказчиком лицом (получателем) передачу и приемку Оборудования при условии выполнения Поставщиком обязательств,указанныхв пунктах 2.1.3. - 2.1.5. настоящего Контракта в следующем порядке. После выполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1. - 2.1.5. настоящего Контракта, стороны подписывают акт приема передачи. Право собственности на Оборудование переходит в момент подписания акта приема-передачи (приложение №2 к Контракту). В соответствии с п.4.2. контракта Заказчик вправе отказаться от приемки оборудованияв случае обнаружения недостатков,которые исключают возможность использования Оборудованияи не могут быть устранены Поставщиком, либо в случае неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1. - 2.1.5. настоящего Контракта. При этом акт приема-передачи не подписывается. Заказчик письменно извещает Поставщика о причинах непринятия Оборудования в течение 10 рабочих дней после получения акта приема-передачи.
 
    Письмом № 2-8559 от 25.10.2013, т.е. по истечении 10 рабочих дней, Заказчик указал, что Истцом не предоставлены: руководство по эксплуатации и сертификат соответствия, вследствие чего заказчик считает, что поставщик не в полном объеме исполнил свои обязательства.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, с товаром Получателю повторно (вх. 08.10.2013) была направлена декларация о соответствии, что в силу закона РФ «о Техническом регулировании» с учетом положений Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. № 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии"является единственным и достаточным доказательствомформы подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, регистрационное удостоверение.
 
    Согласно ст. 38п.4. Закона РФ от 21 ноября 2011г. N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных впорядке,установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение названной нормы Постановлением Правительству РФ от 27 декабря 2012 г. №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий в п. 3 названных правил установлено, что государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой но надзору в сфере здравоохранения (далее - регистрирующий орган). Государственная регистрация медицинских изделий проводится на основаниирезультатовтехнических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделийс учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения,и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений(в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации). Иными словамипо результатам испытанийлегальный орган выдает свидетельство о том, что использование данного оборудование возможно на территории России без рискаи в соответствии со всеми правилами и формами лечения. В п. 6. установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является peгистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно. Таким образом, законодательно определен порядок подтверждения факта возможного безопасного использования на территории РФ медицинского оборудования и единственным мерилом данного подтверждения безопасностиявляется допуск данного медицинского оборудования для обращения на территории РФ, который в свою очередь опосредован фактом выдачи регистрационного удостоверения.
 
    Кроме того, как следует из акта от 08.10.2013, подписанного между Ответчиком и Получателем (БУ РК «Перинатальный центр»), был проведен инструктаж в соответствии со сроками указанными в контракте по пользованию и эксплуатации оборудования специалистов.
 
    В судебном заседании представитель БУ РК «Перинатальный центр» не смог пояснить, почему оборудование не используется, пояснив, что оно находится в заводской упаковке.
 
    Как следует из представленных ответчиком доказательств, согласно таможенной декларации названное оборудование было выпущено на территорию РФ 02.04.2013, при этом указано, что данное оборудованиеявляется новым.Поставленный получателю аппарат был приобретен Истцом у компании MEDICALEQUIPMENTTRADINGLLP, 84 ParkRoad, Rosyth,KY11 2JL, Scotland, UnitedKingdomи ввезен на территорию РФлегальнос соблюдением всех таможенных процедур.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ Министерством не представлено доказательств того, что Ответчиком поставлено оборудование не соответствующее государственному контракту и спецификации.
 
    Доводы, приведенные Министерством в обоснование иска о том, что из переписки официального представителя компании производителя «ДжиИ Хелскеа Австрия ГмбХ& Ко.ОГ», Австрия – ООО «ДжиИ Хелскеа», не подтверждается соответствие поставленного оборудования, не может служить надлежащим доказательством поставки не того товара, т.к. представителями Министерства указанное не установлено, оборудование не вскрывалось и на предмет соответствия техническим характеристикам не проверялось.
 
    В соответствии со ст. 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
 
    На основании ст. 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
 
    Пунктом 4 ст. 454 Кодекса определено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом ("Общие положения о купле-продаже"), применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно ст. 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Из представленных истцом доказательств, а также при условии того, что Министерством оборудование не вскрывалось и на предмет соответствия техническим характеристикам не проверялось, представители Поставщика для запуска оборудования не вызывались, невозможно установить то, что указанное повлекло для истца наступление ущерба, как не представляется возможным определить размер такого ущерба и степень его значимости для истца.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы дела доказательства, суд считает требования Истца о расторжении государственного контракта № 153 от 08.07.2013 неправомерными и необоснованными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ИНН 0816025842, ОГРН 1130816022028) – отказать полностью.
 
    2.      Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
 
 
Судья                                                                            Джамбинова Л.Б.