Решение от 28 июня 2014 года №А22-1496/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Элиста
 
    27 июня 2014 года                                                                             Дело № А22-1496/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Начин-ТСО» (ИНН 0816010099, ОГРН 1090816006555) к индивидуальному предпринимателю «Саралиевой Кахи Шадидовны» о взыскании задолженности в размере 7 008 руб. 84 коп.,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Начин-ТСО» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «Саралиевой Кахи Шадидовны» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 008 руб. 84 коп.
 
    Не выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по монтажу пожарной сигнализации по договору № 733 от 31.08.2012 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, извещенный надлежащий образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что учреждением принимаются меры по погашению образовавшейся задолженности.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 31 августа 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 733 (далее – Договор).
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, по условиям договора от 31.08.2012, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по монтажу и пуско-наладке автоматической установки пожарной сигнализации на объекте заказчика по адресу: Республика Калмыкия, п. Комсомольский, ул. Некрасова, д. 63.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 27 008 руб. 84 коп.
 
    Из пункта 3.3 договора следует, что исполнитель обязан предоставить заказчику по завершению работ акт сдачи-приемки услуг.
 
    В доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, истец представил акт выполненных работ, подписанный сторонами без разногласий и заверенный печатями организаций.
 
    В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2013 № 897 о необходимости погасить сумму задолженности, в том числе и по договору № 733 от 31.08.2012 в срок до 04.11.2013.
 
    Поскольку ответчик, в установленный срок, сумму задолженности не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По смыслу указанных норм оплате подлежат фактически оказанные услуги.
 
    На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку факт оказания Истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанных сторонами без разногласий, при этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчик факт оказания услуг не оспорил, своих возражений относительно размера задолженности и периода ее взыскания суду не заявил, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг не представил, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, товвиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме, на основании ст.110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                  Исковые требования ООО «Начин-ТСО» (ИНН 0816010099, ОГРН 1090816006555) - удовлетворить.
 
    2.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Саралиевой Кахи Шадидовны» (ИНН 081000007390, ОГРНИП 304081036300049) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Начин-Технические средства охраны» (ИНН 0816010099, ОГРН 1090816006555) задолженность в размере 7 008 руб. 84 коп..
 
    3.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Саралиевой Кахи Шадидовны» (ИНН 081000007390, ОГРНИП 304081036300049) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    4.                  После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    5.                  Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    6.                  Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    7.                  В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                                            Л.Б. Джамбинова