Дата принятия: 29 июня 2014г.
Номер документа: А22-1459/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
«27» июня 2014 года Дело №А22-1459/2014
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) к Администрации Воробьевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0807901814, ОГРН 1020800671374) о взыскании задолженности в размере 41 295 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 рублей 12 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – ОАО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Воробьевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 295 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 рублей 12 копеек, а также судебных расходов по госпошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного договора поставки газа № 13524 от 25.01.2013 поставлялся газ ответчику. Согласно, указанному договору истец обязался поставлять, а ответчик получать и оплачивать газ в согласованных объемах. Истцом обязательства по данному договору были выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами о количестве поданного - принятого газа.
Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате за потребленный газ. Задолженность за потребленный газ за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года составила 41295 рублей 80 копеек.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 суд принял исковое заявление ОАО «Газпром газораспределение Элиста» к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложил сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 04 июня 2014 года и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 27 июня 2014 года.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор на поставку газа № 13524 от 25.01.2013. В соответствии с п.2.1. договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ в согласованных объемах.
Во исполнение условий договора истец в октябре, ноябре, декабре 2013 года осуществил поставку газа ответчику. Ответчик оплату за указанный период не произвел, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 41295 рублей 80 копеек, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 933 рубля 12 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором поставки газа № 13524 от 25.01.2013,подписанный сторонами и надлежаще скрепленный печатями организаций, актами о количестве поданного-принятого газа за октябрь от 28.10.2013, за ноябрь от 28.11.2013, за декабрь от 28.12.2013, счетами-фактурами от 28.10.2013 № 16427, от 28.11.2013 № 18496, от 28.12.2013 № 22501.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Так как факт задолженности по договору поставки газа № 13524 от 25.01.2013 и ее размер судом достоверно установлен, а ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты долга по названному договору не представил, суд, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования Истца законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, размер процентов является правильным и правомерным.
С учетом изложенного, суд находит требования ОАО «Газпром газораспределение Элиста» о взыскании с Администрации Воробьевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 рублей 12 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска по платежному поручению от 11.04.2014 № 2496 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» удовлетворить.
Взыскать с Администрации Воробьевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0807901814, ОГРН 1020800671374) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) задолженность в размере 41295 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 933 рубля 12 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, всего 44228 рублей 92 копейки.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Б. Джамбинова
