Решение от 28 июня 2014 года №А22-1446/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста РК, ул. Пушкина, д. 9, тел./факс 3-31-66
тел/факс – 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    27 июня 2014 года                                                                                       Дело № А22–1446/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» (ОГРН 1050866725183, ИНН 0814163491) к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод «Гигант» (ИНН 0808000241, ОГРН 1020800577808)о взыскании 8108 руб. 96 коп.,
 
установил:
 
    Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК племзавод «Гигант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 8108 руб. 96 коп.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, извещенный надлежащий образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не представил отзыв на исковые требования.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 04.02.2013, 21.08.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры № 5, 49 (далее – Договоры).
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора истец принял на себя обязательства по выполнению лабораторных исследований.
 
    Виды и объем исследований указаны в пункте 1.2. Договора.
 
    Заказчик обязался оплатить указанную сумму в течение 7 дней после выставления исполнителем счет-фактуры (п. 3.2. Договора).
 
    Договор действует до момента исполнения сторонами обязательств (пункт 4.1. Договора).
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 23.08.2013, 01.04.2013, подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций.
 
    Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 8108 руб. 96 коп.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторонам.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 8108 руб. 96 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд на основании платежного поручения от 03.04.2014 № 52101 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Гигант» (ИНН 0808000241, ОГРН 1020800577808) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» (ОГРН 1050866725183, ИНН 0814163491) задолженность за оказанные услуги в размере 8108 руб. 96 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 руб., всего – 10108 руб. 96 коп.
 
    3.  После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    4.  Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.Б. Джамбинова