Определение от 04 июля 2014 года №А22-1438/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел./факс 3-31-66
 
     
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о выдаче исполнительного листа на принудительное
 
исполнение решения третейского суда
 
    г. Элиста                                                                                 
 
    04 июля 2014 года                                                                               Дело № А22 – 1438/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01.07.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 04.07.2014.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579  к Эринценовой О.Н. и Ченкариковой О.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579, должников Эринценовой О.Н. и Ченкариковой О.В. – не явились, извещены надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № 8579 обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»  от 28.03.2014.
 
    Заявитель ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579, должники Эринценова О.Н. и Ченкарикова О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
 
    До судебного заседания от заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 поступило заявление об уточнении ранее заявленных требований и, ввиду изменения должником Ченкариковой О.В. фамилии с «Ченкариковой» на «Ванькину», по причине ее вступления в брак, согласно свидетельству о государственной регистрации брака и паспорта, просили выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 28.03.2014 по делу №Т-СТП/14-312 по взысканию задолженности солидарно с Эринценовой Ольги Николаевны и Ванькиной (Ченкариковой) Ольги Владимировны.
 
    Должники Эринценова О.Н. и Ченкарикова О.В. ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.
 
    В силу п.3 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание сторон третейского разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Изучив представленные в дело материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 28.03.2014 по делу №Т-СТП/14-312 с гражданки Российской Федерации Эринценовой Ольги Николаевны (уроженка с/з Красносельский Малодербетовского района Республики Калмыкия; дата рождения 22.11.1968 года; проживающая по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Кирова, д.163, место работы неизвестно),
 
    гражданки Российской Федерации Ченкариковой Ольги Владимировны (уроженка города Элиста Республики Калмыкия; дата рождения 28.06.1986 года; проживающая по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул.5 микрорайон, дом 8, кв. 10;место работы: Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия),
 
    в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, местонахождение: Россия, город Москва, улица Вавилова, дом 19) в лице Калмыцкого отделения N28579 солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору N28579-2259 от 10.10.2012 года в размере 628 146 (шестьсот двадцать восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг - 583 336 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей; просроченные проценты - 33 248 (тридцать три тысячи двести сорок восемь) рублей 33 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 9 660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 81 копейка; неустойка за просроченные проценты - 1901 (одна тысяча девятьсот один) рубль 80 копеек.
 
    А также с гражданки Российской Федерации Эринценовой Ольги Николаевны, гражданки Российской Федерации Ченкариковой Ольги Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения N28579 солидарно взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № 8579 обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака от 15.03.2014 серия I-ДУ № 544263 гражданка Ченкарикова Ольга Владимировна заключила брак, после которого ей присвоена фамилия Ванькинова.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Согласно ст. 31 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    Факт возникновения задолженности общества и поручителя перед Банком и механизм ее образования подтверждены решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 28.03.2014 по делу №Т-СТП/14-312.
 
    На основании п.15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.
 
    Согласно кредитному договору N28579-2259 от 10.10.2012 заемщиком по договору являлась индивидуальный предприниматель Эринценова Ольга Николаевна.
 
    В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102- ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон) если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которого был принят судебный акт.
 
    Положениями статьи 46 Закона предусмотрены основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Статьей 239 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
 
    Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Решение третейского суда не выходит за пределы третейского соглашения, состав третейского суда и третейское разбирательство соответствовали требованиям, предусмотренным статьями 8, 10, 11, 19 Закона.
 
    Решение третейского суда не отменено, не обжаловано.
 
    Таким образом, процедура третейского разбирательства возбуждена взыскателем на законном основании и проведена с соблюдением требований процессуального закона, решение стало обязательным для сторон, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные статьей 239 АПК РФ основания к отказу в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда.
 
    Кроме того, в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейских судов» разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление в полном объеме.
 
    Банком при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ИП Эринценовой О.Н. и Ванькиновой (Ченкариковой) О.В.  в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579.
 
    Руководствуясь ст. 110, 184, 185, 236, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
    1. Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.
 
    2. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 28.03.2014 по делу №Т-СТП/14-312 о следующем:
 
    «…Взыскать солидарно с гражданки Российской Федерации Эринценовой Ольги Николаевны (уроженка с/з Красносельский Малодербетовского района Республики Калмыкия; дата рождения 22.11.1968 года; проживающая по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Кирова, д.163, место работы неизвестно),
 
    гражданки Российской Федерации Ванькиновой (Ченкариковой) Ольги Владимировны (уроженка города Элиста Республики Калмыкия; дата рождения 28.06.1986 года; проживающая по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул.5 микрорайон, дом 8, кв. 10;место работы: Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия),
 
    в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, местонахождение: Россия, город Москва, улица Вавилова, дом 19) в лице Калмыцкого отделения N28579 задолженность по Кредитному договору N28579-2259 от 10.10.2012 года в размере 628 146 (шестьсот двадцать восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг - 583 336 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей; просроченные проценты - 33 248 (тридцать три тысячи двести сорок восемь) рублей 33 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 9 660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 81 копейка; неустойка за просроченные проценты - 1901 (одна тысяча девятьсот один) рубль 80 копеек.
 
    3. Взыскать солидарно с гражданки Российской Федерации Эринценовой Ольги Николаевны, гражданки Российской Федерации Ванькиновой (Ченкариковой) Ольги Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения N28579 расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей…»
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Эринценовой Ольги Николаевны (ИНН 081406392898) и Ванькиновой (Ченкариковой) Ольги Владимировны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) уплаченную государственную пошлину в размере  2 000 рублей.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                   Б.Б. Садваев