Решение от 24 июня 2014 года №А22-1414/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел/факс – 3-31-66
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Элиста
 
    24 июня 2014 года                                                                                         Дело № А22–1414/2014
 
 
    Резолютивная  часть решения вынесена и оглашена 17 июня 2014 года.          
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2014 года.               
 
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия» о взыскании задолженности в размере 425 193 руб. 87 коп.,
 
    В отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2014 года в размере 425 193 руб. 87 коп.
 
    Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате принятой электроэнергии за указанный период по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2008 № Ф-04-75 и дополнительному соглашению к договору от 01.01.2010 № 36, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя не направил.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Калмэнерго» от 18.01.2008 ОАО «Калмэнерго» реорганизовано в форме присоединения, правопреемником ОАО «Калмэнерго» в отношении всех его прав и обязанностей является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго».
 
    01 марта 2008 года между истцом («Исполнитель») и ответчиком («Заказчик») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Ф-04-75с соответствующими приложениями к нему (далее – договор).
 
    В соответствии с п. 1.1 договора его предметом являлось оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) иных, установленных действующим законодательством, основаниях.
 
    Истец принял на себя обязательства по передаче в согласованных объемах ответчику электрической энергии, ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать полученную им электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, установленных договором.
 
    В соответствии с разделом 4 договора ответчик должен произвести оплату электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных сторонами интегрального акта первичного учета электрической энергии, акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленной истцом счет-фактуры на оплату услуг, оказанных в течение календарного месяца (расчетного периода).
 
    Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («энергоснабжение»).
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2014 года от 31.03.2014 г., выставленной счет-фактурой № 080/0000000926 от 31.03.2014 г.
 
    Согласно указанному акту истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 296480 кВт.ч на сумму 425 193 руб. 87 коп.
 
    Однако ответчик в нарушение условий договора от 01.03.2008 оплату за полученную электроэнергию не произвел. В связи с чем за ним образовалась задолженность за указанный периодв размере 425 193 руб. 87 коп.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На момент вынесения решения за ответчиком числится задолженность за потребленную электроэнергию в марте 2014 года в размере 425 193 руб. 87 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
 
    В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с  ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2014 года в размере 425193 руб. 87 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ суд разрешает вопросы о распределении  судебных расходов в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения от 22.04.2014 № 1679 уплачена государственная пошлина в размере 11503 руб. 88 коп.
 
    Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной  государственной пошлине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» –удовлетворить.
 
    2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия» (ОГРН 1070816001013, ИНН 0802005074) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 425 193 руб. 87 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11503 руб. 88 коп., всего – 436 697 руб. 75 коп.
 
    3.  После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                        В.Н. Хазикова