Решение от 24 июня 2014 года №А22-1412/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел/факс – 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    24 июня 2014 года                                                                                   Дело № А22–1412/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Стадион «Уралан» (ОГРН 1060814086244, ИНН 0814170587) о взыскании 1 509 249 руб. 89 коп.,
 
    при участии представителей сторон: от истца – представителя по доверенности от 31.03.2014 Манджиевой Л.А., от ответчика – представителя по доверенности от 26.05.2014 Дорджиевой В.М.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Стадион «Уралан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 1 487 827 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 422 руб. 03 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в размере 594 335 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 866 руб. 25 коп., всего – 613 201 руб. 99 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе права ответчика.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    29.03.2013 г. между ОАО «Калмгаз» («Поставщик») и Ответчиком («Заказчик») был заключен государственный контракт № 3604 на поставку газа бюджетным потребителям (покупателям) с соответствующими приложениями к нему (далее – контракт).
 
    Из главы 2 контракта следует, что поставщик обязался поставлять, а заказчик получать и оплачивать газ в согласованных объемах. Сумма контракта составила 230 000 руб.
 
    Из п. 5.3. контракта следует, что расчеты за газ осуществляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отсчетным.
 
    Контракт вступил в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 г. Его действие также распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2013 г. Кроме того, в части расчетов контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.2. контракта).  
 
    Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2013 (протокол № 2 от 03.10.2013) было принято решение об изменении наименования ОАО «Калмгаз» на ОАО «Газпром газораспределение Элиста».
 
    В судебном заседании стороны пояснили, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату за потребленный газ произвел частично, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 3  и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 594 335 руб. 74 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 866 руб. 25 коп. за периоды просрочки с 11.12.2013 по 10.01.2014, с 11.01.2014 по 10.02.2014, с 11.02.2014 по 10.03.2014, с 11.03.2014 по 17.06.2016.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 18 866 руб. 25 коп. за периоды просрочки с 11.12.2013 по 10.01.2014, с 11.01.2014 по 10.02.2014, с 11.02.2014 по 10.03.2014, с 11.03.2014 по 17.06.2016. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения № 2447 от 10.04.2014 уплатил государственную пошлину в размере 28 092 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлине в доход федерального бюджета по уточненным исковым требованиям составляет 15 264 руб. 04 коп.
 
    Таким образом, в связи с тем, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15 264 руб. 04 коп., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 12 828 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Стадион «Уралан» (ОГРН 1060814086244, ИНН 0814170587) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) задолженность за поставленный газ в размере 594 335 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 866 руб. 25 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15 264 руб. 04 коп., всего – 628 466 руб. 03 коп.
 
    3. Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 828 руб. 46 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 2447 от 10.04.2014.
 
    Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
 
    4.  После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.      
 
 
    Судья                                                                               В.Н. Хазикова