Решение от 17 июля 2014 года №А22-1408/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел. факс 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста.
 
    17 июля 2014 года                                                                                   Дело №А22-1408/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте о признании должника ООО «Торгово-финансовая компания» (юридический адрес: 358003, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Герцена, д.1, ИНН 5610137100, ОГРН 1105658027199) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ИФНС по г. Элисте –  представителя Балеевой О.Е., доверенность от 23.05.2014 № 10-64/10233;
 
    от должника ООО «Торгово-финансовая компания», Управления Росреестра по РК, УФССП по РК, МОСП по ОИП при В и АС РК, Управления Пенсионного фонда по РК, НП «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», учредителя и генерального директора Маргити Т.Б. - не явились, извещены надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Торгово-финансовая компания» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
 
    В обоснование заявления указано, что в нарушении п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации должник длительное время имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты разных уровней по состоянию на 24.04.2014 на общую сумму 9 739 474 руб. 99 коп., в том числе налоги – 6 355 792 руб. 00 коп., пени – 845 010 руб. 59 коп., штрафы – 2 538 672 руб. 40 коп., из них обеспеченная мерами взыскания задолженность составляет 8 257 216 руб. 61 коп., в том числе налоги – 6 355 792 руб. 00 коп., пени – 698 979 руб. 00 коп., штрафы – 1 209 963 руб. 00 коп.. Принятые налоговым органом и направленные в адрес службы судебных приставов исполнительные документы в отношении должника, последним не исполнены.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования и настаивала на признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, независимо от факта нахождения должника в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.
 
    Должник ООО «Торгово-финансовая компания», Управление Росреестра по РК, УФССП по РК, МОСП по ОИП при В и АС РК, Управление Пенсионного фонда по РК, НП «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», учредитель и генеральный директор Маргити Т.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявляли.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся, но извещенных надлежащим образом, лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
    Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве. В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у должника просроченной задолженности по обязательным платежам обеспеченной мерами взыскания в размере 8 257 216 руб. 61 коп., а также на отсутствие у него имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве юридическое лицо признается отсутствующим должником, если оно фактически прекратило свою деятельность, не находится по адресу, указанному в учредительных документах, и установить его местонахождение не представляется возможным.
 
    Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение двенадцати последних месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Как установлено судом, на дату обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением (согласно штампу входящей корреспонденции – 29.04.2014) должник находился в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу ООО «Торгово-финансовая компания-Орск», о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.2014 № 2022.
 
    Согласно которой учредителем должника принято решение о реорганизации юридического лица, на основании которого 26.12.2012 регистрирующим органом были внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. 
 
    В ходе настоящего судебного заседания уполномоченный орган настаивала на признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, независимо от факта его нахождения в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.
 
    При этом, ходатайств о запрещении учредителям (участникам) либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию данного юридического лица на основании пункта 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом заявлено не было.
 
    Между тем, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) принцип правопреемства стороны в процессе применяется лишь в случае преобразования юридического лица - должника, а не его реорганизации.
 
    Так, в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.
 
    Из вышесказанного следует, что предусмотренное статьей 58 ГК РФ правопреемство при реорганизации в форме присоединения не означает перехода признаков несостоятельности присоединяемого юридического лица к реорганизованному юридическому лицу.
 
    Нахождение должника в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу не лишают права кредиторов и уполномоченный орган обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке.
 
    Введение же в отношении Должника процедуры наблюдения вопреки заявлению уполномоченного органа противоречило бы нормам процессуального права, определяющим невозможность выхода арбитражным судом за пределы заявленных требований (иска, заявления).
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания должника банкротом как отсутствующего должника по правилам статей 227 - 230 Закона о банкротстве.
 
    В этой связи требование уполномоченного органа о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170,223,224 АПК РФ, статьями 3, 6, 7, 55, 56, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте о признании должника ООО «Торгово-финансовая компания» (юридический адрес: 358003, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Герцена, д.1, ИНН 5610137100, ОГРН 1105658027199) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника - отказать.
 
    В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных этим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.      
 
 
Судья                                                                       Садваев Б.Б.