Решение от 07 июля 2014 года №А22-1394/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2014 года
 
    г. Элиста                                                                                                           Дело № А22-1394/2014
 
    07 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдгеевой В.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия (ОГРН 1040811101352 с 24.12.2004, ИНН 0803002855)  к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Барунская средняя общеобразовательная школа»  (ОГРН 1020800734460 с 19.12.2002, ИНН 0811902480) о взыскании налогов и пени,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л :
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия (далее – истец, инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Барунская средняя общеобразовательная школа»  (далее – ответчик)  налога  на имущество организаций в сумме 37591 руб., пени по налогу на имущество организаций  в сумме 6736 руб. 65 коп., транспортного налога в сумме 3130 руб., пени по транспортному налогу в сумме 129 руб. 13 коп., а всего в общей сумме 47586 руб. 78 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела без участия представителя, требование поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  В направленном письменном отзыве требования инспекции признает, просит рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    В порядке п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №238 от 11.04.2014 ответчик состоит на налоговом учете в инспекции с 19.12.2002.
 
    В соответствии со ст. 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    В порядке п.1 и п. 2 ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Согласно п.2 ст. 386 НК РФ налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций по итогам отчетного периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Согласно п.3 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» (с изменениями и дополнениями) указано, что сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    По данным представленного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года  сумма  составила 37591 руб.
 
    Следовательно, ответчик должен был уплатить за 9 месяцев 2013 года не позднее 30.10.2013.
 
    Сумма, указанная в налоговом расчете по авансовому платежу к указанной дате не уплачена, также налогоплательщиком не уплачен налог на имущество организаций по срокам уплаты: 30.07.2012, 30.10.2012, 01.04.2013, 30.04.2013, 30.07.2013.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, взысканию с налогоплательщика подлежит пени.
 
    Инспекцией в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ заказным письмом было направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2455 по состоянию на 11.11.2013, №6457 по состоянию на 25.12.2013.
 
    В порядке ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
 
    Согласно п.1 ст. 359 НК РФ, п.1 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 25.12.2002 №255-II-З «О транспортном налоге» налоговая база по транспортному налогу определяется как мощность двигателя транспортного средства лошадиных силах.
 
    В отношении транспортных средств, указанных в п.1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (п.2 ст. 359 НК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    Согласно п.1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся организациями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п.3 ст. 363.1 НК РФ.
 
    Согласно п.1 ст. 8 Закона Республики Калмыкия от 25.12.2002 №255-II-З «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают в течение налогового периода авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п.2 ст. 6 настоящего закона, в срок до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    По данным налоговой декларации по транспортному налогу за 2013 год сумма составила 3130 руб. Следовательно, ответчик должен был уплатить транспортный налог за 2013 год в сумме 3130 руб. не позднее 31.10.2013.
 
    Сумма, указанная в налоговой декларации по транспортному налогу к указанной дате, не уплачена.
 
    В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ начисляется пеня.
 
    Инспекцией согласно ст. 69, 70 НК РФ были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №207 по состоянию 06.02.2014. 
 
    В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок в добровольном порядке и наличием у ответчика только бюджетного счета, инспекция обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога, пени производится в судебном порядке.
 
    Ответчик имеет лицевой счет.
 
    Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ответчик не имеет расчетных счетов в банках и иных кредитных учреждениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  требования инспекции являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика. Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из республиканского бюджета,  суд считает возможным на основании п.2 ст. 333.22 НК РФ снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 100 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    1. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Барунская средняя общеобразовательная школа»  (юридический адрес: 359317, Республика Калмыкия, Юстинский район, п. Барун,  ОГРН 1020800734460 с 19.12.2002, ИНН 0811902480)в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия (ОГРН 1040811101352 с 24.12.2004, ИНН 0803002855) задолженность по налогу на имущество организаций  в сумме 37591 рублей, пени по налогу на имущество организаций  в сумме 6736 рублей 65 копеек, транспортный налог в сумме 3130 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 129 рублей 13 копеек, а всего в сумме 47586 рублей 78 копеек.
 
    3. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Барунская средняя общеобразовательная школа»  (юридический адрес: 359317, Республика Калмыкия, Юстинский район, п. Барун,  ОГРН 1020800734460 с 19.12.2002, ИНН 0811902480) государственную пошлину в размере 100 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    4. Решение может быть обжаловано сторонами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                                        В.И. Шевченко