Решение от 30 июня 2014 года №А22-1390/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
    358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел. (факс) – 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
 РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    30 июня 2014 года                                                                                    Дело № А22–1390/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро города Элисты» (ОГРН 1050866791128, ИНН 0814166284) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907), третье лицо – Министерство финансов Республики Калмыкия, о взыскании 919 276 руб. 65 коп.,
 
    при участии представителей сторон: от истца – директора Гавриловой Л.Э., от ответчика – представителя по доверенности от 09.01.2014 Дорджиева С.Н.,
 
 
    установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро города Элисты» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 889 712 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 564 руб. 40 коп. за период с 30.11.2013 по 24.04.2014.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзывов, возражений, пояснений в отношении предъявленного искового заявления не представило. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направило.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 24 декабря 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 11 (далее – государственный контракт), согласно которому истец принял на себя обязательства по поручению ответчика выполнить работы по изготовлению проектной документации – проект планировки малоэтажного жилищного строительства на земельном участке площадью 35 га, расположенном в западной части г. Элисты Республики Калмыкия (п. 1.1. государственного контракта). Ответчик в свою очередь обязался оплатить выполненные истцом работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 3.3. государственного контракта).
 
    Стоимость работ составила 889 712 руб. 25 коп. (п. 2.3. государственного контракта).
 
    Сроки выполнения работ: 5 (пять) рабочих дней (п. 1.3. государственного контракта).
 
    В соответствии с разделом 7 государственного контракта его действие установлено с момента его подписания до полного исполнения обязательств сторонами.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (§ 5 главы 37 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:
 
    выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
 
    согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
 
    передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).
 
    Истец принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом. В подтверждение в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2012 г., подписанный сторонами без замечаний и заверенный печатями организаций, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ, а такжепотребительской ценности для ответчика результата этих работ и желании им воспользоваться.
 
    Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 889 712 руб. 25 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 09.12.2013 г.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.11.2013 г. исх. № 206 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.11.2013 г.
 
    Претензию ответчик получил 21.11.2013 г., однако требований истца не выполнил.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате по государственному контракту явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров(ст. 702 ГК РФ).
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    На момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).
 
    В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 889 712 руб. 25 коп. законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Относительно доводов ответчика о том, что срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ, возникших из государственного контракта № 11 от 24.12.2012 г., поставлен сторонами в зависимость от сроков финансирования из республиканского бюджета, судом установлено следующее.
 
    В пункте 2.4. государственного контракта указано, что оплата выполненных работ производится заказчиком по безналичному расчету после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета.
 
    Вместе с тем условия договора (государственного контракта) не должны противоречить требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В данном случае имело место указание в пункте 2.4. государственного контракта на поступление денежных средств из республиканского бюджета как на событие, которое не должно неизбежно наступить, что в смысле статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не является согласованием срока оплаты.
 
    В силу указанных норм срок оплаты по государственному контракту № 11 от 24.12.2012 г. должен определяться по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем судом отклоняются.
 
    Рассмотрев требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о привлечении в качестве субсидиарного ответчика собственника его имущества – Республику Калмыкия, со ссылкой на разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу положений статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
 
    Судом установлено, что в рассматриваемом деле обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика не предусмотрено, в связи с чем привлечение в качестве субсидиарного ответчика собственника имущества Министерства – Республику Калмыкия, возможно по ходатайству сторон или с согласия истца.
 
    Таким образом, поскольку истец заявил требования только к Министерству, о привлечении субсидиарного ответчика не ходатайствовал и согласия не давал, суд считает, что требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о привлечении в качестве субсидиарного ответчика собственника его имущества – Республику Калмыкия, подлежат отклонению.
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 3 и 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом части 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.
 
    Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Таким образом, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков возможно только после того, как утвержден план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, и предусмотрена соответствующая статья расходов в пределах лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем доводы ответчика о том, что выделение средств из республиканского бюджета для погашения задолженности не предусмотрено, судом признаются несостоятельными.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 564 руб. 40 коп. за период с 30.11.2013 по 24.04.2014.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 564 руб. 40 коп. за период с 30.11.2013 по 24.04.2014.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 385 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 805 от 24.04.2014.
 
    Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро города Элисты» – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907) в пользу муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро города Элисты» (ОГРН 1050866791128, ИНН 0814166284) задолженность по оплате выполненных работ в размере 889 712 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29564 руб. 40 коп., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 21385 руб. 53 коп., всего – 940 662 руб. 18 коп.
 
    3.   После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    4.  Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                               В.Н. Хазикова