Решение от 11 июля 2014 года №А22-1346/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июля 2014 года
 
    г. Элиста                                                                                                                              Дело №А22-1346/2014
 
    11 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдгеевой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Калмыкия к главе Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Рерих Я.А. о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Гахаев Д.В. – по доверенности от 10.01.2014,
 
    от ответчика – Рерих Я.А., Скляров Н.Н. – по доверенности №676 от 12.05.2014,
 
у с т а н о в и л :
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – заявитель, УФАС по РК) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главе Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Рерих Я.А. (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование и просил в части меры административной ответственности считать административный штраф в размере 50000 руб.
 
    Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные  в отзыве, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснили, что решением Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия №325 от 09.06.2014 досрочно с 03.07.2014 прекращены полномочия и досрочно расторгнут с ним контракт. 
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения ст. 23.1 КоАП РФ.
 
    В абз. 4 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33, независимо от правового статуса субъекта.
 
    Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленные в абз. 4 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов вне зависимости от правового статуса субъекта административной ответственности лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в арбитражный суд.
 
    Согласно п.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    При этом, п.5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением Управления ФСБ по РК о выявленных признаках нарушения антимонопольного законодательства и на основании приказа УФАС по РК №95 от 29.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка Администрации Яшалтинского РМО РК (далее – Администрация) при проведении процедур по продаже муниципального имущества – гостиницы «Тюльпан», общей площадью 746,6 кв.м., расположенного по адресу: РК, с. Яшалта, ул. Трудовая, дом 37, а также проведения процедур по закупке автомобиля марки «ТоyotaCamry2.4».
 
    По результатам проверки  в действиях Администрации были выявлены  признаки нарушения ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), выразившиеся в приобретении автомобиля марки «ТоyotaCamry2.4» по договору мены №46 от 19.09.2011, в формальном проведении открытого аукциона на право поставки автомобиля марки ТоyotaCamry2.4 без обоснования начальной (максимальной) цены контракта, с установлением требований (характеристик) к товару соответствующие уже приобретенному автомобилю, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Составлен акт от 30.08.2013.
 
    Приказом УФАС по РК №118 от 24.09.2013 было возбуждено производство по делу в отношении Администрации  по ч.1 ст. 15 Закона №135-ФЗ.
 
    Согласноч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
 
    Рассмотрев названное дело, Комиссия УФАС по РК приняла 06.12.2013 решение (в полном объеме изготовлено 18.12.2013) по делу №08-95-135/2013, которым признало Администрацию  нарушившей ч.1 ст. 15 Закона №135-ФЗ в связи с приобретением автомобиля марки ТоyotaCamry2.4 по договору мены №46 от 19.09.2011, а затем в формальном проведении открытого аукциона на право поставки автомобиля марки ТоyotaCamry2.4  без обоснования начальной (максимальной) цены контракта, с установлением требований (характеристик) к товару соответствующие уже приобретенному у Антипова А.Н. автомобиля, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
 
    Из материалов административного дела следует, 19.09.2011 между Администрацией, в лице главы Администрации Рериха Я.А. и гражданином Величко Д.А., действующим по доверенности (№61АА0851564 от 25.08.2011) от имени Антипова А.Н., заключен договор №46 мены объекта недвижимости (здания  и земельного участка) на движимое имущество.
 
    Согласно п.1.1 договора мены №46 от 19.09.2011 «сторона-1» передает, а «сторона-2» принимает в собственность недвижимое имущество: здание гостиницы «Тюльпан»; б) земельный участок под зданием гостиницы «Тюльпан».
 
    Из п.2.2 договора мены №46 от 19.09.2011 «сторона-2» передает, а «сторона-1» принимает в собственность движимое имущество (автомобиль  марки ТоyotaCamry2.4).
 
    19.09.2011 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества по договору мены объекта недвижимости (здания и земельного участка) на движимое имущество.
 
    27.09.2011  в паспорте транспортного средства произведены соответствующие отметки о постановке Администрацией автомобиля марки ТоyotaCamry2.4 на учет в г. Городовиковск.
 
    В соответствии с соглашением о расторжении договора мены объекта недвижимости (здания и земельного участка) на движимое №46 от 19.09.2011, заключенным на основании протеста прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия договор мены был расторгнут. Автомобиль марки ТоyotaCamry2.4 Администрацией возвращен не был, каких-либо действий, направленных на возврат  автомобиля Администрацией предприняты не были.
 
    10.02.2012 в целях придания законности действиям по передаче прав на муниципальное имущество Антипову А.Н., главой Администрации Рерихом Я.А. принято решение о проведении аукциона по продаже недвижимого муниципального имущества – здания гостиницы «Тюльпан», общей площадью 746,6 кв.м. и земельный участок площадью 1493 кв.м., расположенных по адресу: РК, Яшалтинский район, с. Яшалта, ул. Трудовая, 7 (распоряжение №17 от 10.02.2012).
 
    11.02.2012 в газете «Хальмг Унн» было размещено извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества – здания гостиницы «Тюльпан», общей площадью 746,6 кв.м. и земельный участок площадью 1493 кв.м., расположенных по адресу: РК, Яшалтинский район, с. Яшалта, ул. Трудовая, 7.
 
    Согласно извещению начальная цена продажи муниципального имущества составляет 959632 руб., шаг аукциона составляет 1% - 9596 руб. 32 коп.; размер задатка вносится единым платежом в валюте РФ в размере 10% начальной цены аукциона, что составляет 95963 руб. 20 коп.; дата начала приема заявок на участие в аукционе – 13.02.2012; дата окончания приема заявок на участие в аукционе – 12.03.2012; дата, время и место определения участников аукциона – 13.03.2012; дата и время подведения итогов аукциона – 16.03.2012.
 
    Согласно протоколу от 13.03.2011 на участие в аукционе поступило 2 заявки – от гражданина Антипова А.Н. (07.03.2012 в 14-час. 10 мин.) и гражданина Качесова Е.А. (07.03.2012 в 14 час. 30 мин).
 
    Из протокола о признании претендентов участниками аукциона от 16.03.2012 следует, что победителем был признан гражданин Антипов А.Н., предложивший цену продажи муниципального имущества 969228 руб. 32 коп., увеличив цену на один шаг аукциона.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 19 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» «продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее чем двадцать пять дней. Аукцион проводится не ранее чем через десять рабочих дней со дня признания претендентов участниками аукциона».
 
    В нарушение указанной нормы закона организатором торгов, аукцион проведен 16.03.2012.
 
    20.03.2012 между Администрацией,  в лице главы Рерих Я.А. и Качесовым Е.А., действующим по доверенности от имени Антипова А.Н., заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества – здания гостиницы «Тюльпан», общей площадью 746,6 кв.м. и земельного участка площадью 1493, 0 кв.м., расположенного по адресу: : РК, Яшалтинский район, с. Яшалта, ул. Трудовая, 7, с ценой договора 969228 руб. 32 коп.
 
    В целях придания законности действиям по закупке автомобиля, Администрацией проведен открытый аукцион на право поставки автомобиля  ТоyotaCamry2.4  с характеристиками соответствующими автомашине, приобретенной у Антипова А.Н. (год выпуска – не ранее 2011 года, пробег – не более 1000 км).
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закона №94-ФЗ, действовавшего на том момент) для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
 
    В нарушение ч.2 ст. 19.1 Закона №94-ФЗ аукционная документация, утвержденная главой Администрации Рерихом Я.А. не содержит сведений об обоснованности начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в связи с чем, не возможным установить, каким образом  заказчиком была определена начальная (максимальная) цена контракта на поставку автомобиля марки с годом выпуска не ранее 2011 года и пробегом не более 1000 км.
 
    Указанное обстоятельство, в том числе и тот факт, на участие в аукционе подана лишь одна заявка – Антипова А.Н. уже свидетельствовало о намерении Администрации приобрести автомобиль именно у Антипова А.Н.
 
    Таким образом, вышеуказанные действия Администрации, выразившиеся в приобретении автомобиля марки «ТоyotaCamry2.4»  по договору мены №46 от 19.09.2011, а затем в формальном проведении открытого аукциона на право поставки автомобиля марки «ТоyotaCamry2.4»  без обоснования начальной (максимальной) цены контракта, с установлением требований (характеристик) к товару соответствующие уже приобретенному у Антипова А.Н. автомобиля, могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что недопустимо в соответствии  с антимонопольным законодательством, а именно ч.1 ст. 15 Закона №135-ФЗ.
 
    Решением Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия №8 от 22.04.2010 Рерих Я.А. назначен на должность главы Администрации.
 
    В соответствии с главой VIIПоложения об администрации Яшалтинского РМО РК, утвержденного решением №36 от 26.06.2010 «Глава администрации муниципального образования в рамках своей компетенции, в том числе:  руководит деятельностью администрации муниципального образования, разрабатывает и представляет на рассмотрение и утверждение главе муниципального образования (ахлачи) и Собранию депутатов ее структуру, организует работу кадров; от имени администрации муниципального образования выступает в суде без доверенности;  заключает договоры и соглашения с органами государственной власти и органами местного самоуправления, заключает договоры с коммерческими и некоммерческими организациями, иными хозяйствующими субъектами.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Рерих Я.А. -  главы Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.9 КоАП РФ доказана.
 
    Часть ч.2 ст. 14.9 КоАП РФ предусматривает действия должностных лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Из материалов дела следует, что ранее глава Администрации Рерих Я.А. привлекался к административной ответственности по делу №08-118-195/2013 от 04.12.2013, предусмотренной ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 15000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.
 
    Согласно ч.6 указанной нормы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 14.9 КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Решение комиссии УФАС по РК по делу №№08-95-135/2013 было вынесено в полном объеме 18.12.2013.
 
    Следовательно, срок давности привлечения главы Администрации Рерих Я.А. к административной ответственности не истек.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые подлежат учету при назначении административного наказания, приведен в ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    Пунктом 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым к административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд , исходя их характера допущенного нарушения, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о необходимости применения в отношении главы администрации Рерих Я.А. административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., что соответствует принципам соразмерности и справедливости.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л :
 
    1. Заявленные требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия – удовлетворить.
 
    2. Привлечь Рерих Якова Андреевича, 27.08.1956 года рождения, место рождения – с. Озерное Кустанайского района Кустанайской области, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с. Яшалта, ул. Садовая, 19  к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Предложить Рерих Я.А. уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель – УФК по РК (УФАС по Республике Калмыкия)
 
    Банк – ГРКЦ НБ Республики Калмыкия Банк России по г. Элиста
 
    ИНН 0816005412, КПП 081601001, р/сч 40101810300000010003,
 
    БИК 048580001, ОКАТО 85250000000, КБК 16111633020026000140, л/с 04051872960 и представить квитанцию об оплате в суд.
 
    3. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.
 
 
    Судья                                                                                       В.И. Шевченко