Решение от 11 июня 2014 года №А22-1317/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
    358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел. (факс) – 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    11 июня 2014 года                                                                                        Дело № А22–1317/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тавр» (ОГРН 1026602089139, ИНН 6648009741) к закрытому акционерному обществу «Трест Южстальконструкция» (ОГРН 1026103271370, ИНН 6164074620) о взыскании 160409 рублей,
 
    В отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тавр» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест Южстальконструкция» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 160409 руб.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил телеграмму, в которой исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.Отзывов, возражений, пояснений в отношении предъявленного искового заявления не представил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил. Представил в суд ходатайство с просьбой об отложении судебного разбирательства по делу на другой срок в связи с намерением сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 22 марта 2011 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № П22/03-11 (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению монтажных работ 23-х точек густой смазки объекта «ДЦ-2. Строительство комплекса доменной печи № 7. Блок бесшахтных воздухонагревателей со станцией подачи воздуха горения дымовой трубой, воздухопроводом горячего дутья» (п. 1.1. Договора).
 
    Стоимость работ по договору была определена на основании Протокола согласования цены (Приложение № 1) и калькуляции № 25 от 22.03.2011 г., являющимися неотъемлемой частью договора (2.1. Договора), и составила 160409 руб.
 
    В соответствии с п. 3.1.1. Договора подрядчик обязался производить ежемесячно оплату за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.
 
    Ежемесячные платежи перечисляются подрядчиком в течение 30 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), счет-фактуры.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) о договоре подряда (§ 1 главы 37 ГК РФ).
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
 
    Проанализировав условия договора субподряда № П22/03-11 от 22.03.2011 г. с позиций положений статей 431, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что данный договор не может считаться заключенным ввиду отсутствия в нем существенного условия о сроках выполнения работ. Согласованного сторонами графика выполнения работ, определяющего начальный и конечный сроки работ, не имеется.
 
    Вместе с тем, признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска об оплате выполненных работ.
 
    В подтверждение сложившихся между сторонами отношений подряда и возникшего у ответчика денежного обязательства по оплате принятых им монтажных работ в материалы дела представлены акт № 00000020 от 08.04.2011 г. на сумму 160409 руб. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и заверены печатями организаций.
 
    После выполнения работ истец выставил ответчику счет-фактуру № 00000029 от 08.04.2011.
 
    Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом на сумму 160409 руб.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.09.2011 г. исх. № 211 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за выполненные монтажные работы.
 
    Однако ответчик требований истца не выполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Результат работ по акту № 00000020 от 08.04.2011 г. ответчиком принят без замечаний.
 
    Таким образом, волеизъявление сторон было направлено на исполнение договорных обязательств, следовательно, согласно статьям 309, 702 и 711 ГК РФ ответчик обязан оплатить выполненные истцом по означенному акту работы.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).
 
    В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 160409 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец, поддержав исковые требования в полном объеме, тем самым опроверг доводы ответчика о намерении сторон заключить мировое соглашение, в связи с чем судом дело было рассмотрено по существу.
 
    Между тем, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5812 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2014 № 000161.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тавр» – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Южстальконструкция» (ОГРН 1026103271370, ИНН 6164074620) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тавр» (ОГРН 1026602089139, ИНН 6648009741) задолженность по оплате выполненных работ в размере 160409 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5812 руб. 27 коп., всего – 166221 руб. 27 коп.
 
    3.   После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    4.  Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                               В.Н. Хазикова