Решение от 17 июня 2014 года №А22-1315/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста РК, ул. Пушкина, д. 9, тел./факс 3-31-66
тел/факс – 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    17 июня 2014 года                                                                                       Дело № А22–1315/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газель» (ОГРН 1030800747746, ИНН 0814055471) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Булуктинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020800671385, ИНН 0807003063) о взыскании 41613 руб. 56 коп.,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газель» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Булуктинская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 27900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1713 руб. 56 коп. за период просрочки с 19.12.2012 по 07.04.2014. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 руб.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, извещенный надлежащий образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 18.04.2014 срок заявлений, ходатайств, отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что истцом на основании заказ-нарядов № 0001812 от 18.12.2012, № 0180 от 14.02.2013, № 0635 от 06.05.2013, № 1331 от 17.09.2013, № 00044 от 14.01.2014 были оказаны услуги ответчику по ремонту автомобиля марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком А 180 СР 08, что подтверждается актами выполненных работ №0001812 от 18.12.2012, № 0180 от 14.02.2013, № 0635 от 06.05.2013, № 1331 от 17.09.2013, № 00044 от 14.01.2014.
 
    Ответчик (доверитель) на основании доверенностей № 7 от 06.05.2013, от 16.09.2013, № 5 от 13.01.2014 уполномочил водителя МКОУ «Булуктинская средняя общеобразовательная школа» Чупусова Анатолия Николаевича произвести ремонт автомобиля марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком А 180 СР 08 на базе ООО «Газель».
 
    Указанные акты выполненных работ содержат вид работы, наименование, цену, общую стоимость, данные о поставщике (исполнителе) – общество с ограниченной ответственностью «Газель», покупателе (заказчике) – МКОУ «Булуктинская средняя общеобразовательная школа». Акты подписаны представителями сторон без замечаний и заверены печатью истца.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора сложились договорные отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»).
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Содержащиеся в пунктах 1,2 статьи 720 ГК РФ правила предписывают заказчику с участием подрядчика осуществлять обязательную приемку выполненных по договору работ с удостоверением такой приемки актом либо иным документом, фиксирующими объемы и возможные недостатки выполненных работ.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.03.2014 г. исх. № 26 о необходимости погасить задолженность по оплате оказанных услуг в срок до 10.03.2014 г.
 
    Однако ответчик требований истца не выполнил, задолженность по оплате оказанных услуг не погасил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения ответчик образовавшуюся за ним задолженность не погасил.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 27900 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1713 руб. 56 коп. за период просрочки с 19.12.2012 по 07.04.2014.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1713 руб. 56 коп. за период просрочки с 19.12.2012 по 07.04.2014. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
 
    Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В материалы дела в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2014 г.
 
    Согласно пункту 1 договора, заключенного между истцом (клиент) и гражданином РФ Баскаевым Иваном Сангаджиевичем (юрист), клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента во всех судах судебной системы Российской Федерации.
 
    В рамках договора на оказание юридических услуг от 01.03.2014 г. юрист обязался изучить представленные клиентом (истцом) документы о взыскании долга, подготовить необходимые документы для подачи в Арбитражный суд Республики Калмыкия и осуществить представительство клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (пункт 2 договора).
 
    Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10000 руб. (пункт 3 договора). 
 
    Вознаграждение истцом выплачено 11.04.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером № 52 от 11.04.2014.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Вопрос о взыскании судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий – фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.
 
    Проанализировав положения статей 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив чрезмерность заявленной суммы, а также тот факт, что настоящее дело в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, учитывая степень сложности дела, подготовку процессуальных документов – 1 исковое заявление с приложением к нему, определил размер разумных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. с учетом Рекомендаций по оплате труда адвоката в Республике Калмыкия от 29.03.2012 г.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд на основании платежного поручения № 90 от 10.04.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газель» – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Булуктинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020800671385, ИНН 0807003063) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газель» (ОГРН 1030800747746, ИНН 0814055471) задолженность за оказанные услуги в размере 27900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1713 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 руб., всего – 36613 руб. 56 коп.
 
    3.  После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    4.  Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                   В.Н. Хазикова