Решение от 14 августа 2014 года №А22-1252/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Элиста
 
    14 августа 2014 года                                                                            Дело № А22-1252/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН 1020800765853, ИНН 0814018656) к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Кубань» (ОГРН 1022300525433, ИНН 2301012074) о взыскании задолженности по государственному контракту в общем размере 16 631 руб. 57 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Катрикова А.С., доверенность от 21.01.2014 № 24,
 
    от ответчика – не явились, извещены,
 
у с т а н о в и л:
 
    ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Санаторий «Кубань» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 13 284 руб. 00 коп., пени по контракту в размере 3 347 руб. 57 коп., всего 16 631 руб. 57 коп..
 
    Не выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по государственному контракту № 044 от 05.04.2013 на оказание в 2013 году услуг по санаторно-курортному лечению льготной категории граждан на взыскиваемую сумму, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца повторил доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что задолженность образовалась ввиду досрочного выбытия из санатория граждан Манжиева И.Б., Мулаева Д.В. и Мулаевой Т.С. на 12 и 3 дня, соответственно, по причине личных семейных обстоятельств, досрочное выбытие с истцом не согласовывалось, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    ЗАО «Санаторий «Кубань», извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось и своего представителя не направило, ходатайств суду не заявляло.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных надлежащим образом, но не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса по отбору санаторно-курортных учреждений на оказание в 2013 году услуг по санаторно-курортному лечению льготной категории граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг с профилем болезни органов дыхания, нервной системы в районе Черноморского побережья Краснодарского края (протокол единой комиссии № 3-2-К-13 от 22.03.2013) между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 05.04.2013 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался предоставить санаторно-курортное лечение гражданам Российской Федерации, имеющим право на получение набора социальных услуг, а заказчик обязуется оплатить предоставленное санаторно-курортное лечение на условиях настоящего контракта.
 
    Санаторно-курортное лечение Исполнитель предоставляет на основании путевки. Количество, цена путевок определены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью контракта.
 
    В главе 3 контракта оговорена обязанность Исполнителя обеспечивать качественные услуги по санаторно-курортному лечению граждан льготных категорий в течение срока действия путевки, в том числе: размещение в течение всего срока пребывания, в номере соответствующей комфортности, указанном в путевке в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту; 4-х разовое диетическое питание по нормам, утвержденным Министерством здравоохранения РФ; организацию досуга.
 
    В пункте 3.10 контракта стороны согласовали обязанность Исполнителя при невозможности полного или частичного использования путевок вернуть Заказчику неиспользованные денежные средства в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.
 
    Согласно п. 5. Контракта и Приложения № 1 к контракту, общее количество путевок составляет 35 штук на общую сумму 495 936 руб. 00 коп..
 
    Из главы 5 контракта следует, что оплата путевок осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления средств из федерального бюджета.
 
    В доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту, Истец представил копии платежных поручений № 10, 11 от 08.04.2013, № 6,7 от 18.04.2013, № 16,15 от 14.05.2013, № 13,12 от 05.06.2013, № 241 от 16.07.2013, № 4,5 от 26.08.2013, № 3 от 05.09.2013, № 1,2 от 03.10.2013 на общую сумму 495 936 руб. 00 коп..
 
    Как следует из представленных реестров лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, получивших лечение, оплаченное из средств Федерального бюджета, в санаторно-курортном учреждении ЗАО «Санаторий «Кубань», в указанном санаторно-курортном учреждении граждане -  получатели набора социальных услуг, пребывали в санатории в периоды с 01.07.2013 по 18.07.2013, 01.07.2013 по 21.07.2013, при этом гражданин Манжиев И.Б. фактически выбыл 06.07.2013, что на 12 дней раньше установленного путевкой срока выбытия; граждане Мулаев Д.В. и Мулаева Т.С. фактически выбыли 20.07.2013, что на 3 дня раньше установленного путевкой срока выбытия.
 
    31.12.2013 стороны произвели прием-сдачу выполненных работ по контракту, по результатам которой установили задолженность за неиспользованные койко-дни в связи с досрочным отъездом в размере 13 284 руб. 00 коп., о чем составили акт, подписанный сторонами.
 
    Ссылаясь, что согласно реестрам лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, объем фактически оказанных услуг Ответчиком меньше суммы произведенной Истцом оплаты на 13 284 руб. 00 коп., последний обратился в суд с настоящим иском.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях сторон.
 
    В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
 
    Государственные контракты являются договорами в пользу третьего лица, по которым граждане приобрели право требовать от санатория исполнения в виде предоставления санаторно-курортного лечения и право отказаться от услуг полностью или частично.
 
    По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором оказания услуг. Пунктом 3 данной статьи установлено, что возмещению заказчиком подлежат только фактически понесенные исполнителем расходы, если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.
 
    Поскольку правами заказчиков по контракту обладали граждане, воспользовавшиеся предусмотренным пунктом 1 статьи 782 Кодекса правом одностороннего отказа от исполнения договора, такой отказ нельзя признать обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Более того, именно фонд в силу пункта 3.4 контракта обязался принимать меры, направленные на полное и своевременное использование оплаченных путевок.
 
    Выезжая из санатория до истечения срока действия путевки, физические лица самостоятельно распорядились своими правами на отказ от получения услуг. Условиями контрактов, ссылками на которые обосновывает свои требования истец, установлено иное, отличное от установленного пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правило, допускающее оплату услуг не в полном объеме в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд считает неподтвержденными соответствующими критериям относимости и допустимости доказательствами суммы неиспользованных санаторием в спорные периоды денежных средств, в связи с чем исковые требования ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия удовлетворению не подлежащими.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН 1020800765853, ИНН 0814018656) о взыскании с Закрытого акционерного общества «Санаторий «Кубань» (ОГРН 1022300525433, ИНН 2301012074) задолженности по государственному контракту № 044 от 05.04.2013 в общем размере 16 631 руб. 57 коп. – отказать.
 
    2.     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.      
 
 
Судья                                                                            Б.Б. Садваев