Решение от 27 июня 2014 года №А22-1244/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
    358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел. (факс) – 3-31-6
 
 
Именем Российской Федерации
 
   РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    27 июня 2014 года                                                                                      Дело № А22–1244/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 июня 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества по проектированию объектов городского и сельского строительства «Проектный институт Калмыкии» (ОГРН 1020800756921, ИНН 0814028975) к Городскому Фонду развития ипотечного жилищного кредитования (ОГРН 1030800758515, ИНН 0814138311) о взыскании 1 770 000 руб.,
 
    При участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 06.08.2013 Курнеева Э.В.,
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество по проектированию объектов городского и сельского строительства «Проектный институт Калмыкии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Городскому Фонду развития ипотечного жилищного кредитования (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 770 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 358 000 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 26 580 руб., кроме того, истец просил возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 120 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.Отзывов, возражений, пояснений в отношении предъявленного искового заявления не представил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 29 мая 2009 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 45 на выполнение проектных работ (далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: «5-этажный 55 квартирный жилой дом № 35 «А» в 1 микрорайоне г. Элиста РК» (п. 1.1. договора). Ответчик в свою очередь обязался оплатить выполненные работы в установленные договором сроки и порядке (раздел 2 договора).
 
    Стоимость проектных работ составила 1 770 000 руб. (п. 2.1. договора).
 
    В соответствии с п. 2.3. договора ответчик обязался произвести предоплату (аванс) в размере 30 % от общей стоимости договора (531 000 руб.).
 
    Согласно п. 1.3. договора сроки начала и окончания работ установлены в календарном плане (Приложение № 1): со дня подписания договора до «через 3,5 месяца после оплаты аванса».
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательных работ (§ 4 главы 37 ГК РФ).
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:
 
    выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
 
    согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
 
    передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).
 
    Истец свои обязательства по договору № 45 от 29.05.2009 исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт выполненных работ № 00000000001 от 13.01.2014, подписанный сторонами без замечаний и заверенный печатями организаций, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ, а такжепотребительской ценности для ответчика результата этих работ и желании им воспользоваться.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 1 358 000 руб.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров(ст. 702 ГК РФ).
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    На момент вынесения решения ответчик задолженность не погасил, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).
 
    В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности пооплате выполненных работ в размере 1 358 000 руб. законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 30700 руб., что подтверждается платежным поручением № 143 от 28.03.2014.
 
    Таким образом, поскольку истец уточнил размер исковых требований, уменьшив их, и данные уточнения приняты судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине, исходя из уточненных исковых требований, в размере 26 580 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 120 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Уточненные исковые требования открытого акционерного общества по проектированию объектов городского и сельского строительства «Проектный институт Калмыкии» – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Городского Фонда развития ипотечного жилищного кредитования (ОГРН 1030800758515, ИНН 0814138311) в пользу открытого акционерного общества по проектированию объектов городского и сельского строительства «Проектный институт Калмыкии» (ОГРН 1020800756921, ИНН 0814028975) задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 358 000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 26 580 руб., всего – 1 384 580 руб.
 
    3. Возвратить открытому акционерному обществу по проектированию объектов городского и сельского строительства «Проектный институт Калмыкии» (ОГРН 1020800756921, ИНН 0814028975) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 143 от 28 марта 2014 года государственную пошлину в размере 4 120 руб.
 
    Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины. 
 
    4.  После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                               В.Н. Хазикова