Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: А22-1238/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста.
06 октября 2014 года Дело №А22-1238/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манкировым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Березовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании налогов и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Березовская средняя общеобразовательная школа» (далее - Ответчик) о взыскании налога и пени в общей сумме 3 232 руб. 64 коп., мотивировав это следующим.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.11.2013 №3204, от 11.02.2014 №16743 Ответчику было предложено уплатить задолженность по налогу на имущество и пени в общей сумме 3 232 руб. 64 коп.
Ответчик добровольно задолженность в сроки, предоставленные налоговым органом, не оплатил, вследствие чего Инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика данной задолженности.
В ходе рассмотрения дела Инспекция уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 4 300 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 44 руб. 96 коп. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 689 руб. 22 коп.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество организаций.
По данным представленной Ответчиком налоговой декларации по транспортному налогу за 2013 г. сумма начисленных платежей составила 4 300 руб.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Республики Калмыкия транспортный налог установлен и введен в действие Законом Республики Калмыкия от 25.12.2002 № 225-П-З «О транспортном налоге» (далее - Закон № 225-П-З).
В силу п. 1 ст. 1 Закона № 225-П-З налогоплательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 2 настоящего закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 225-П-З объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 225-П-З налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.
Согласно ст. 8 Закона № 225-П-З налогоплательщики уплачивают в течение налогового периода авансовые платежи по налогу не позднее числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В связи с неуплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) были начислены пени по транспортному налогу в сумме 44 руб. 96 коп. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 689 руб. 22 коп.
Инспекцией в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.11.2013 №3204, от 11.02.2014 №1674, в которых предлагалось добровольно погасить задолженность.
Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Право директора Ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует полномочиям лица, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.
Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по РК о взыскании налога являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения и социальной значимости плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Березовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 0812001791), находящегося по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с. Березовское, ул. Мира, дом 36, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия задолженность по транспортному налогу в сумме 4 300 руб., пени по транспортному налогу в сумме 44 руб. 96 коп., и пени по налогу на имущество организаций в сумме 689 руб. 22 коп., всего 5 034 руб. 18 коп.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Березовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 0812001791) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
