Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: А22-1198/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста
10 июля 2014 года Дело №А22-1198/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Эдгеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Калмыкия (ОГРН 1040800001802, ИНН 0801005000) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бага-Тугтунская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020800508123, ИНН 0812001738) о взыскании задолженности в размере 10 484 руб. 02 коп., без участия в судебном заседании представителей сторон,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бага-Тугтунская средняя общеобразовательная школа» (далее - Ответчик) о взыскании налогов, пени и штрафа в общей сумме 10 484 руб. 02 коп., мотивировав это следующим.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.09.2013 № 17512, от 16.09.2013 № 17513, от 11.11.2013 № 3191, от 11.02.2014 № 16734 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Калмыкия Ответчику было предложено уплатить задолженность по налогу на имущество организаций, по транспортному налогу, а также пени и штраф в общей сумме 10 484 руб. 02 коп. Добровольно данные требования исполнены не были.
Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До судебного заседания Истец представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии своего представителя. До судебного заседания Ответчик представил отзыв, согласно которому заявленные требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) рассматривает данное дело в отсутствии представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций, земельного налога и транспортного налога.
По данным представленной ответчиком налоговой декларации по транспортному налогу за 2013 г. сумма начисленных платежей составила 3 376 руб.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Республики Калмыкия транспортный налог установлен и введен в действие Законом Республики Калмыкия от 25.12.2002 № 225-П-З «О транспортном налоге» (далее - Закон № 225-П-З).
В силу п. 1 ст. 1 Закона № 225-П-З налогоплательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 2 настоящего закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 225-П-З объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 225-П-З налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.
Согласно ст. 8 Закона № 225-П-З налогоплательщики уплачивают в течение налогового периода авансовые платежи по налогу не позднее числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Задолженность не была уплачена в установленный срок.
На основании ст. 75 НК РФ Инспекцией была начислена пеня по транспортному налогу в сумме 60 руб. 19 коп.
По данным представленной Ответчиком налоговой декларации по налогу на имущество за 3 квартал 2013 года, сумма налога, подлежащая к уплате, составила 5 534 руб.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
В связи с несвоевременной уплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 513 руб. 83 коп.
Истцом в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.09.2013 № 17512, от 16.09.2013 № 17513, от 11.11.2013 № 3191, от 11.02.2014 № 16734 , в которых предлагалось добровольно погасить задолженность.
Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Ответчик заявленные требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество организации, пеней и штрафов в размере 10 484 руб. 02 коп. признал в полном объеме, возражений не заявил.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска Ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание Ответчиком суммы взыскиваемой задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Калмыкия являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме с Ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Калмыкия удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бага-Тугтунская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020800508123, ИНН 0812001738) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия задолженность по транспортному налогу в размере 3 376 руб., пени по транспортному налогу в размере 60 руб. 19 коп., налог на имущество организаций в размере 5 534 руб., пени на налогу на имущество организаций в размере 1 513 руб. 83 коп., всего – 10 484 руб. 02 коп.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бага-Тугтунская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020800508123, ИНН 0812001738) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Шевченко В.И.
