Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: А22-1193/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста
11 июля 2014 года Дело №А22-1193/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Эдгеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Калмыкия (ОГРН 1040800001802, ИНН 0801005000) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Чапаевская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1030800507539, ИНН 0801001616) о взыскании задолженности в размере 10 202 руб. 08 коп., без участи в судебном заседании представителей сторон,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Чапаевская средняя общеобразовательная школа» (далее - Ответчик) о взыскании налогов, пени и штрафа в общей сумме 10 202 руб. 08 коп., мотивировав это следующим.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.11.2013 № 3166, от 11.02.2014 № 16716, от 16.09.2013 № 17461, от 16.09.2013 № 17462 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Калмыкия Ответчику было предложено уплатить задолженность по налогу на имущество организаций, по транспортному налогу, а также пени и штраф в общей сумме 10 202 руб. 08 коп. Добровольно данные требования исполнены не были.
Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До судебного заседания Истец представил ходатайство по которому заявленные требования поддерживает в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. До судебного заседания Ответчик представил отзыв, согласно которому заявленные требования признает в полном объеме и просил уменьшить размер государственной пошлины. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) рассматривает данное дело в отсутствии представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций, земельного налога и транспортного налога.
По данным представленной ответчиком налоговой декларации по транспортному налогу за 2013 г. сумма начисленных платежей составила 3 987 руб.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Республики Калмыкия транспортный налог установлен и введен в действие Законом Республики Калмыкия от 25.12.2002 № 225-П-З «О транспортном налоге» (далее - Закон № 225-П-З).
В силу п. 1 ст. 1 Закона № 225-П-З налогоплательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 2 настоящего закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 225-П-З объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 225-П-З налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.
Согласно ст. 8 Закона № 225-П-З налогоплательщики уплачивают в течение налогового периода авансовые платежи по налогу не позднее числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Данная задолженность подтверждается представленной налоговой декларацией по транспортному налогу за отчетный 2013 год, по настоящее время задолженность не уплачена в установленный срок.
На основании ст. 75 НК РФ Инспекцией была начислена пеня транспортному налогу за 2013 год в размере 172 руб. 18 коп., за 2012 год в размере 41 руб. 67 коп.
По данным представленной Ответчиком налоговой декларации по налогу на имущество за 3 квартал 2013 года, сумма налога, подлежащая к уплате, составила 4 840 руб.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
В связи с несвоевременной уплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 161 руб. 23 коп.
Истцом в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.11.2013 № 3166, от 11.02.2014 № 16716, от 16.09.2013 № 17461, от 16.09.2013 № 17462 , в которых предлагалось добровольно погасить задолженность.
Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Ответчик заявленные требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество организации, пеней и штрафов в размере 10 202 руб. 08 коп. признал в полном объеме, возражений не заявил.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска Ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание Ответчиком суммы взыскиваемой задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Калмыкия являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ответчик ходатайствовала об уменьшении суммы государственной пошлины, в связи с отсутствием финансирования учреждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Калмыкия удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Чапаевская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1030800507539, ИНН 0801001616) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия задолженность по транспортному налогу в размере 3 987 руб., пени по транспортному налогу в размере 213 руб. 85 коп., налог на имущество организаций в размере 4 840 руб., пени на налогу на имущество организаций в размере 1 161 руб. 23 коп., всего – 10 202 руб. 08 коп.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Чапаевская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1030800507539, ИНН 0801001616) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Шевченко В.И.
