Решение от 14 июля 2014 года №А22-1191/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ   КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    14 июля 2014 года                                                            Дело №А22-1191/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при ведении протокола секретарем судебного задания Эдгеевой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Калмыкия (ОГРН 1040800001802, ИНН 0801005000) к Администрации Первомайского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800673211, ИНН 0807901860) о взыскании задолженности в размере 16 960 руб. 39 коп., без участия в заседании представителей сторон,
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Администрации Первомайского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Ответчик) о взыскании  налогов и пени в размере 16 960 руб. 39 коп., мотивировав это следующим.
 
    Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.11.2013 № 3232, от 30.01.2014 № 703, от 30.01.2014 № 704, от 07.03.2014 № 17299, Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике КалмыкияОтветчику было предложено уплатить налоги и пени.
 
    Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. До судебного заседания Истец представил уточнение исковых требований, согласно которому отказался в части взыскания исковых требований в размере 4 955 руб. и просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Как следует из материалов дела согласно Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
 
    Согласно представленному уточнению исковых требований сумма задолженности по налогу на имущество организации за 1-3 кварталы 2013 года, подлежащему уплате в бюджет, составила 9 435 руб.; по транспортному налогу за 2013 год составляет 657 руб., что подтверждается представленными налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2013 года, налоговой декларацией по транспортному налогу за 2013 год, требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.03.2014 № 17299, от 11.11.2013 № 3232.
 
    Инспекцией в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.03.2014 № 17299, от 11.11.2013 № 3232 в которых предлагалось добровольно погасить задолженность. Однако Ответчик погасил задолженность по налогу на имущество частично в размере 280 руб., в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность по уплате налога на имущество в размер 9 155 руб., по транспортному налогу в размере 657 руб.
 
    В связи с несвоевременной уплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены пени  по налогу на имущество организаций и пени по транспортному налогу в 8 68 руб. 39 коп.
 
    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что  Ответчик заявленные требования о взыскании пени погасил частично по налогу на имущество организации в размере 660 руб. 96 коп.; пени по транспортному налогу погасил в размере 14 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные требования о взыскании с Ответчика пени по налогу на имущество организации и транспортному налогу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также Истец просил в порядке п. 5 ст. 173 НК РФ взыскать с Ответчика денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налоговым периодом по НДС признается квартал.
 
    Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно акта камеральной налоговой проверки от 03.09.2013 № 492, на основании представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года от 28.05.2013, выявлены нарушения налогового законодательства, согласно которому вынесено решение № 500 от 16.10.2013 о привлечении Ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения о взыскании налоговых санкций в размере 2 000 руб.
 
    Кроме того, до судебного заседания Истец представил в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 955 руб. 36 коп. (по налогу на имущество организаций в размере 280 руб., пени по налогу на имущество в размере 660 руб. 96 коп., пени по транспортному налогу в размере 14 руб. 40 коп., штрафные санкции по налогу на прибыль (зачисляемый в бюджет субъекта РФ) в размере 3 600 руб., штрафные санкции по налогу на прибыль (зачисляемый в федеральный бюджет РФ) в размере 400 руб.).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Суд, оценив представленное заявление истца, исследовав материалы дела, полагает заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 49, 150 АПК РФ, арбитражный суд принимает отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия от исковых требований в части в части взыскания задолженности в размере 4 955 руб. 36 коп. (по налогу на имущество организаций в размере 280 руб., пени по налогу на имущество в размере 660 руб. 96 коп., пени по транспортному налогу в размере 14 руб. 40 коп., штрафные санкции по налогу на прибыль (зачисляемый в бюджет субъекта РФ) в размере 3 600 руб., штрафные санкции по налогу на прибыль (зачисляемый в федеральный бюджет РФ) в размере 400 руб.) и прекращает производство по делу в этой части, поскольку исчерпан предмет спора.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлины не взыскивается.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Калмыкия удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Первомайского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800673211, ИНН 0807901860) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Калмыкия (ОГРН 1040800001802, ИНН 0801005000) задолженность в размере 12 005 руб. 03 коп. (налог на имущество организаций в  размере 9 155 руб., пени по налогу на прибыль в размере 152 руб. 67 коп., транспортный налог в размере 657 руб., пени по транспортному налогу в размере 40 руб. 36 коп., штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в размере 2 000 руб.).
 
    Производство по делу № А22-1191/2014 в части взыскания задолженности в размере 4 955 руб. 36 коп. (по налогу на имущество организаций в размере 280 руб., пени по налогу на имущество в размере 660 руб. 96 коп., пени по транспортному налогу в размере 14 руб. 40 коп., штрафные санкции по налогу на прибыль (зачисляемый в бюджет субъекта РФ) в размере 3 600 руб., штрафные санкции по налогу на прибыль (зачисляемый в федеральный бюджет РФ) в размере 400 руб.) прекратить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                       Шевченко В.И.