Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: А22-1155/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста
14 июля 2014 года Дело №А22-1155/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цереновой З.Ц., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия к Муниципальному учреждению «Приютненский отдел культуры» о взыскании налогов, пени и штрафа,
при участии:
от ответчика – представителя Лахнова А.И. (доверенность от 04.07.2014),
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Муниципальному учреждению «Приютненский отдел культуры» (далее - Ответчик) о взыскании налогов, пени и штрафа в общей сумме 163 335 руб. 64 коп., мотивировав это следующим.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.10.2013 №3117, от 19.12.2013 №9107, от 16.09.2013 №17630 Ответчику было предложено уплатить задолженность по налогу на имущество организаций, а также пени по налогу на имущество организаций и штраф в сумме 163 335 руб. 64 коп. Добровольно данные требования исполнены не были.
Определением АС РК от 08.07.2014 Ответчик по делу - Муниципальное учреждение «Приютненский отдел культуры» было заменено Администрацией Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Ответчик).
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) рассматривает данное дело в отсутствие истца.
Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
По представленному налоговому расчету по авансовым платежам за 9 месяцев 2013 г., сумма авансовых платежей по налогу на имущество организаций, подлежащих уплате в бюджет составила 106 046 руб.
В связи с неуплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) были начислены пени по налогу на имущество организаций в сумме 56 289 руб. 64 коп.
Кроме того, решением Инспекции от 18.09.2013 №423 Ответчик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Инспекцией в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.10.2013 №3117, от 19.12.2013 №9107, от 16.09.2013 №17630, в которых предлагалось добровольно погасить задолженность.
Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.
Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по РК о взыскании налога, пени и штрафа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия – удовлетворить.
Взыскать с Администрации Приютненского районного муниципального образования (ИНН 0807003440), расположенной по адресу: Республика Калмыкия, село Приютное, улица Московская, 87, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия задолженность по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013 г. в сумме 106 046 руб., а также пени по налогу на имущество организаций в сумме 56 289 руб. 64 коп. и штраф в сумме 1 000 руб., всего – 163 335 руб. 64 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
