Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: А22-1106/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
23 июня 2014 года Дело № А22-1106/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2014 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2014 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосервис» (ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток сервис» (ИНН 0816004296, ОГРН 10808160025197) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в размере 10 012 541 руб. 64 коп., при участии в судебном заседании:
от истца – Басанговой Л.В.., доверенность от 17.06.2013 № 36,
от ответчика – Наранова Н.Б., доверенность от 6.01.2014 № 59,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Энергосервис» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток сервис» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 197 от 01.10.2013 за период январь-февраль 2014 в размере 9 920 794 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 31.03.2014 в размере 91 746 руб. 89 коп.
Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанности по полной оплате поставленной тепловой энергии.
В судебном заседании представитель истца Басангова Л.В. уточнила исковые требования ввиду полного погашения суммы основного долга, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2014 г. по 2 июня 2014 г. в размере 147 560 руб. 39 коп., представив заявление и расчет.
Представитель ответчика в судебном заседании факт погашения суммы основного долга подтвердил, уточненные исковые требования не признал, просил уменьшить размер государственной пошлины в связи с неудовлетворительным финансовым положением ООО «Восток сервис».
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить заявленные исковые требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Частью 5 статьи 49 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным принять заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при этом приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 01.10.2013 между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (исполнителем) заключен договор № 197 на поставку тепловой энергии.
По условиям договора Истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса, а Ответчик – оплачивать принятый объем коммунального ресурса.
В доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, истец представил счета-фактуры № 00000596 от 30.01.2014 г.,
№ 00001193 от 28.02.2014 г., подписанные сторонами без разногласий.
В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика предупреждение о наличии задолженности по оплате оказанных услуг, однако ответчик сумму задолженности не погасил, что явилось основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.
Вследствие неисполнения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии сумма задолженности составила 9 920 794 руб. 75 коп.
Как установлено в судебном заседании, в период с 4.03.2014 по 3.06.2014 Ответчиком полностью погашена сумма основного долга, что подтверждается представленными Истцом платежными поручениями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Факт нарушения ответчиком условий договора поставки № 197 от 01.10.2013 г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 8.6 договора № 197 от 01.10.2013 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкойбанковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку Ответчик не исполнил обязательства в установленный срок, то есть до 15.02.2014, ответственность по уплате неустойки наступила с 16.02.2014 г.
Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.
Представленный истцом расчет неустойки за период с 16.02.2014 г. по 2.06.2013 г. в размере 147 560 руб. 39 коп. проверен в судебном заседании и признан судом правильным.
Учитывая неудовлетворительное материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ до 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Энергосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток сервис» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток сервис» (358004, Республика Калмыкия, г. Элиста, 8-й мкр., д. 20; ИНН 0816004296, ОГРН 10808160025197) в пользу открытого акционерного общества «Энергосервис» (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лермонтова, 5; ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 560 руб. 39 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток сервис» (358004, Республика Калмыкия, г. Элиста, 8-й мкр., д. 20; ИНН 0816004296, ОГРН 10808160025197) государственную пошлину в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Б.Б. Садваев
