Решение от 07 июля 2014 года №А22-1105/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    07 июля 2014 года                                                                             Дело № А22-1105/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 07 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосервис» (ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055) к обществу с ограниченной ответственностью «ДУ Центр» (ИНН 0816004391, ОГРН 1080816002630) о взыскании задолженности по договору купли - продажи тепловой энергии в общем размере 2 897 077 руб. 66 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Басангова Л.В. по доверенности от 17.06.2014 года,
 
    от ответчика – представитель Каминова Г.А. по доверенности от 10.06.2014 года
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Энергосервис» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ДУ Центр» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору купли - продажи тепловой энергии № 186 от 01.10.2013 за январь-февраль 2014 года в размере  2 856 703 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 – 28.03.2014 в размере 40 374 руб. 05 коп.
 
    Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли - продажи тепловой энергии  № 186 от 01.10.2013.                    
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований и ввиду полного погашения суммы основного долга просил взыскать с ответчика только  пени за период с 16.02.2014 по 30.04.2014 в размере 31 571 руб. 04 коп., о чем представил соответствующее ходатайство, при этом уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании факт погашения суммы основного долга подтвердил, при этом уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить заявленные исковые требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Частью 5 статьи 49 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным принять заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при этом приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела,01.10.2013 между Истцом (ресурсоснабжающая организация) и Ответчиком (управляющая организация) заключен договор № 186 на услуги теплоснабжения с соответствующими приложениями к нему, предметом которого является поставка тепловой энергии.
 
    По условиям договора истец обязался обеспечивать поставку тепловой энергии, необходимой для потребления многоквартирного жилого дома, а ответчик обязался оплачивать стоимость полученной тепловой энергии.
 
    Истец, добросовестно исполняя договорные обязательства, в январе-феврале 2014 года поставил ответчику соответствующее количество тепловой энергии, а ответчик принял это количество энергии, не оспаривая объем и стоимость полученной энергии.
 
    В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика предупреждения о наличии задолженности по оплате оказанных услуг, однако ответчик сумму задолженности не погасил, что явилось основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    После подачи иска ответчик  несколькими платежными поручениями оплатил сумму основной задолженности в полном объеме.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе настоящего судебного заседания, последний уточненные исковые требования по взысканию неустойки  признает в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ООО «ДУ Центр» уточненных исковых требований ОАО «Энергосервис» в полном объеме и исковые требования удовлетворить.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ и по ходатайству ответчика сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, снижена до 2 000 руб. 00 коп. ввиду тяжелого материального положения ООО «ДУ Центр».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.         Уменьшение ОАО «Энергосервис»  (ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055) размера исковых требований - принять.
 
    2.         Уточненные исковые требования ОАО «Энергосервис»  (ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055)  - удовлетворить.
 
    3.         Признание ООО «ДУ Центр» (ИНН 0816004391, ОГРН 1080816002630) уточненных исковых требований ОАО «Энергосервис»  (ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055) - принять.
 
    4.         Взыскать с ООО «ДУ Центр» (ИНН 0816004391, ОГРН 1080816002630) в пользу ОАО «Энергосервис»  (ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №186 от 01.10.2013 за период с 16.02.2014 по 30.04.2014 в размере 31 571 руб. 04 коп.
 
    5.         Взыскать с ООО «ДУ Центр» (ИНН 0816004391, ОГРН 1080816002630) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    6.         Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    7.         Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренными частью 4 статьи 288 АПК РФ, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.      
 
 
Судья                                                                            Садваев Б.Б.