Решение от 10 июля 2014 года №А22-1059/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    10 июля 2014 года                                                                                      Дело № А22–1059/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмыцкий» в лице конкурсного управляющего Фишера Эдуарда Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Калмыцкий» о взыскании 718304 руб. 67 коп.,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – конкурсного управляющего Фишера Э.Б. (личность удостоверена по паспорту), представителя по доверенности от 17.09.2013 Владимирской Т.В., от ответчика – представителя по доверенности от 16.04.2014 Дорджиева Д.М.,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калмыцкий» в лице конкурсного управляющего Фишера Эдуарда Борисовича (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калмыцкий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 634 392 руб. 67 коп., неустойки в размере 83912 руб., всего – 718 304 руб. 67 коп.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поддержали, просили суд удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы делаи оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Определением от 16.11.2012 Арбитражный суд Республики Калмыкия принял заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия о признании должника ОАО «Калмыцкий» (ИНН/ОГРН – 0806990963, 1090808000040) несостоятельным (банкротом), возбудив производство по делу № А22-2690/2012.
 
    Определением от 31.01.2013 арбитражным судом требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия признаны обоснованными и в отношении должника –  открытого акционерного общества «Калмыцкий» (ИНН 0806990963, ОГРН 1090808000040) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден Фишер Эдуард Борисович.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2013 по делу № А22-2690/2012 открытое акционерное общество «Калмыцкий» (ОГРН 1090808000040, ИНН 0806990963) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фишер Эдуард Борисович.
 
    04 апреля 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств № 2 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование находящиеся у него в собственности транспортные средства, указанные в Приложении №1 к договору, и оказывать своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации (п. 1.1. договора).
 
    Ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере 225 000 руб. (п. 5.2. договора).
 
    Срок действия договоров аренды установлен с даты его подписания – 04.04.2013 по 31.12.2013 (п.п. 2.1., 2.2. договора).
 
    Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию, что подтверждается внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью № 08-08-01/070/2010-140 от 15.04.2011. 
 
    Факт передачи предмета договора аренды подтверждается актами приема-передачи транспортных средств от 04.04.2013 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, подписанным сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 634 392 руб. 67 коп.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 54-К от 23.01.2014 с предложением провести сверку взаимных расчетов и погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок до 01.02.2014.
 
    Ответчик на письмо не ответил, меры по погашению задолженности по арендной плате не предпринял.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суд исходит из следующего.
 
    По своему содержанию заключенный между сторонами спора договор аренды транспортных средств № 2 от 04.04.2013 г. является договором аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортных средств с экипажем), и отношения по нему регулируются разделом 1 § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Однако суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком договорные правоотношения следует квалифицировать как аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортных средств без экипажа), поскольку волеизъявление сторон было направлено на исполнение договорных обязательствименно по договору аренды транспортных средств без экипажа, что подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи транспортных средств от 04.04.2013 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, подписанным сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций, а также конклюдентными действиями ответчика, выразившимися в исполнении обязательств по внесению арендной платы.
 
    Кроме того, как установлено судом, управление и техническая эксплуатация предоставленными ответчику во временное владение и пользование транспортными средствами осуществлялись силами и средствами самого ответчика, который в свою очередь истцу никаких претензий по поводу не предоставления экипажа не предъявил.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
 
    Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
 
    Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
 
    Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).
 
    В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 634 392 руб. 67 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 7.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    На основании указанного пункта договора поставки истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений неустойку за период с 12.10.2013 по 10.07.2014 в размере 157911 руб.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, неустойка истцом начислена правомерно.
 
    Между тем, поскольку стороны в п. 2.1. договора установили, что договор заключен на срок до 31.12.2013 г., суд полагает, что начисление неустойки после окончания срока действия договора противоречит закону, поскольку неустойка является договорной мерой ответственности и действует на период действия договорных отношений. Таким образом, начисление неустойки возможно по 31.12.2013. Судом произведен перерасчет пени за период с 12.10.2013 по 31.12.2013, размер которых составил 52 017 руб. 02 коп.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с п. 20.1. информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах ввиду частичного удовлетворения исковых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика в размере 16 595 руб. 04 коп., с истца – 771 руб. 05 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования открытого акционерного общества «Калмыцкий» (ОГРН 1090808000040, ИНН 0806990963) в лице конкурсного управляющего Фишера Эдуарда Борисовича – удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкий» (ОГРН 1130817000049, ИНН 0817001178) в пользу открытого акционерного общества «Калмыцкий» (ОГРН 1090808000040, ИНН 0806990963) задолженность в размере 634 392 руб. 67 коп., неустойку в размере 52 017 руб. 02 коп., всего – 686 409 руб. 69 коп.
 
    3. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Калмыцкий» (ОГРН 1090808000040, ИНН 0806990963) в лице конкурсного управляющего Фишера Эдуарда Борисовича в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкий» (ОГРН 1130817000049, ИНН 0817001178) неустойки в размере 105 893 руб. 98 коп. – отказать.
 
    4. Взыскать с открытого акционерного общества «Калмыцкий» (ОГРН 1090808000040, ИНН 0806990963) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 771 руб. 05 коп.
 
    5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкий» (ОГРН 1130817000049, ИНН 0817001178) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 595 руб. 04 коп.
 
    6. После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    7. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                В.Н. Хазикова