Решение от 23 июня 2014 года №А22-1056/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Элиста
 
    23 июня 2014 года                                                                             Дело № А22-1056/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2014 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Терра» (ИНН 3443076276, ОГРН 1073443001830) в лице конкурсного управляющего Мещерского О.М. к ООО «Комиж» (ИНН 3421003926, ОГРН 1123458000390) о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, в общем размере 52 177 руб. 08 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Зобовой Е.В., доверенность от 04.10.2013,
 
    от ответчиков – не явились, извещены,  
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Терра» (далее - Истец) в лице конкурсного управляющего Мещерского О.М. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Комиж» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, в общем размере 52 177 руб. 08 коп..
 
    Не выполнение ответчиком взятых на себя обязательств внесению арендной платы по договору аренды самоходной машины без экипажа от 15.07.2013 в размере 50 000 руб. 00 коп., явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца повторила доводы изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что имущество по договору аренды было возвращено Истцу по истечении срока действия договора.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств суду не заявлял.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 15.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды самоходной машины без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ею и ее технической эксплуатации самоходные машины: автомобиль КАМАЗ 55102 (1988 г., инв. номер 50), автомобиль КАМАЗ 55102 (1990 г., инв. номер 54), трактор МТЗ-80 (1990 г., инф. номер 67) (- далее – транспортное средство).
 
    Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что договор аренды заключается на срок 90 (девяносто) календарных дней. Истечение срока начинается с момента передачи самоходной машины по акту-приема-передачи арендатору.
 
    Из главы 4 договора следует, что арендная плата составляет 50 000 руб. за срок аренды, указанный в п. 2.1 договора. Арендатор вносит предварительную плату за пользование самоходной машиной в срок не позднее 15 сентября 2013 года, но не ранее подписания акта приема-передачи самоходной машины арендатору.
 
    В пункте 3.3.5 договора отражена обязанность арендатора своевременного внесения арендной платы.
 
    15.07.2013 транспортные средства по договору аренды передано истцом ответчику, о чем составлен акт приема-передачи, подписанный сторонами без возражений.
 
    В последующем, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.06.2012 по делу № А22-1071/2012 ООО «Терра» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.
 
    В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2014 № 137 с требованием погасить сумму задолженности по арендной плате в размере 50 000 руб. 00 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии.
 
    Поскольку ответчик, в установленный срок, сумму задолженности не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.
 
    По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача арендодателем объекта найма порождает у арендатора встречную обязанность по внесению арендной платы.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку факт передачи Истцом транспортного средства Ответчику подтверждается материалами дела, при этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, последний факт предоставления транспортного средства не оспорил, своих возражений относительно размера задолженности и периода ее взыскания суду не заявил, доказательств внесения арендной платы по договору не представил, суд считает заявленные исковые требования по взыскания арендной платы в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 16.09.2013 по 25.03.2014 в размере 2 177 руб. 08 коп..
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный Истцом расчет неустойки суд считает его ошибочным в части периода начисления законной неустойки, устранив которую, полагает возможным взыскать с Ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 15.10.2013 по 25.03.2014 в размере 1 843 руб. 45 коп..
 
    Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, товвиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме, на основании ст.110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Исковые требования ООО «Терра» (ИНН 3443076276, ОГРН 1073443001830) – удовлетворить частично.
 
    2.     Взыскать с ООО «Комиж» (ИНН 3421003926, ОГРН 1123458000390) в пользу ООО «Терра» (ИНН 3443076276, ОГРН 1073443001830) задолженность по договору аренды в размере 50 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 25.03.2014 в размере 1 843 руб. 45 коп., всего – 51 843 руб. 45 коп..
 
    3.     В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Терра» (ИНН 3443076276, ОГРН 1073443001830) по взысканию с ООО «Комиж» (ИНН 3421003926, ОГРН 1123458000390) процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
 
    4.     Взыскать с ООО «Комиж» (ИНН 3421003926, ОГРН 1123458000390) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 073 руб. 73 коп.
 
    5.     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    6.     Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.      
 
 
 
Судья                                                                            Б.Б. Садваев