Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: А22-1048/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста
04 июня 2014 года Дело А22-1048/2014
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2014 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Уланова Петра Владимировича (ИНН 081408272363, ОГРНИП 304080926000020) к Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0809900608, ОГРН 120800670835) о признании права собственности на недвижимое имущество, третье лицо – Управление Росреестра по Республике Калмыкия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Уланов П.В. (далее–Истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на объект недвижимого имущества – животноводческую стоянку, расположенную в границах земель сельхозартели «Родина» Целинного района РК, севернее б. Аргамджа и западнее автодороги Элиста-Волгоград, состоящую из кошары, общей площадью 1002, 1 кв.м., 1980 года постройки; дома животновода, общей площадью 112,8 кв.м., 1980 года постройки.
В обоснование иска указано, что по договору мены от 01.04.2003 предприниматель приобрел у сельскохозяйственной артели «Родина» Целинного района РК (далее СПК) указанный объект недвижимости, право собственности на которые, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, представил в суд ходатайство, отзыв на иск, согласно которому исковые требования признает и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ, находит возможным, провести судебное заседание без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (ст. 12 ГК РФ).
Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.
Согласно п.2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, на основании договора мены от 01.04.2003, заключенного между главой КФХ «Тюрбя» Улановым П.В. и сельскохозяйственной артелью «Родина» Целинного района РК, Истцу было передано недвижимое имущество – животноводческая стоянка, расположенная в границах земель сельхозартели «Родина» Целинного района РК севернее б. Аргамджа и западнее автодороги Элиста-Волгоград, состоящую из кошары, общей площадью 1002, 1 кв.м., 1980 года постройки, дома животновода, общей площадью 112,8 кв.м., 1980 года постройки.
Стоимость объекта, в соответствии с условиями договора, составила 120 000 рублей.
Имущество фактически передано, оплата произведена, т.е. договор сторонами исполнен.
Как следует из материалов дела, право собственности на объекты недвижимости не было зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В установленном законом порядке регистрация приобретенного по договору купли-продажи спорного имущества не производилась.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.
Судом установлено, что данная сделка передачи имущества исполнена, несоответствие сделки закону и иным нормативным правовым актам не выявлено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из указанного договора купли-продажи от 01.04.2003 следует, что истцу был передан именно спорный объект.
Претензий третьих лиц на названный объект не имеется. Спорный объект недвижимости в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не состоит.
При таких обстоятельствах, спорный объект недвижимого имущества перешел в пользование истца на установленных законом основаниях.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
Принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от 01.04.2003 обязательства исполнены, в отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования предпринимателя Уланова П.В. подлежат удовлетворению.
Возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.
Учитывая изложенное, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Уланова Петра Владимировича (ИНН 081408272363, ОГРНИП 304080926000020) удовлетворить.
Признать право собственности за индивидуальным Уланова Петра Владимировича (ИНН 081408272363, ОГРНИП 304080926000020) на объект недвижимого имущества:
животноводческую стоянку, расположенную в границах земель сельхозартели «Родина» Целинного района РК севернее б. Аргамджа и западнее автодороги Элиста-Волгоград, состоящую из кошары, общей площадью 1002,1 кв.м., 1980 года постройки, дома животновода, общей площадью 112,8 кв.м., 1980 года постройки.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Б. Джамбинова
