Определение от 02 июля 2014 года №А22-1023/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. А. Пушкина, 9. Тел/факс (847 22) 3-31-66
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Элиста
 
    02 июля 2014 года                                                                                     Дело № А22–1023/2014
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 02 июля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 02 июля 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального учреждения Администрации Яшалтинского районного муниципального образования к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Аллаз» Аллазу Оглы Лутви, третьи лица – Администрация Ульяновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Городовиковский филиал ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Ростовской и Волгоградским областям и Республики Калмыкия, о расторжении договора аренды земельного участка № 45 от 27 мая 2011 года, 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 21.03.2014 Кучеренко С.В., от ответчика – Аллаза Оглы Лутви (личность удостоверена по паспорту), от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Ростовской и Волгоградским областям и Республики Калмыкия – представителя по доверенности от 09.01.2014 Манджиевой Д.М.,
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное учреждение Администрация Яшалтинского районного муниципального образования (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Аллаз» Аллазу Оглы Лутви (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 45 от 27 мая 2011 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что представление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Ростовской и Волгоградским областям и Республики Калмыкия от 11.04.2014 г. удовлетворил и все нарушения устранил.
 
    Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Ростовской и Волгоградским областям и Республики Калмыкия в судебном заседании пояснила, что на основании обращения Главы Администрации Яшалтинского РМО РК службой была проведена проверка в отношении ИП- главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Аллаз» Аллаза Оглы Лутви, в ходе которой были выявлены нарушения земельного законодательства. По итогам проверки предприниматель был привлечен к административной ответственности в виде наложения на него штрафа. Как следует из пояснений Аллаза О.Л., выявленные нарушения он устранил. Однако служба для установления данного факта повторную проверку не проводила.
 
    Администрация Ульяновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Городовиковский филиал ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленного иска не представили. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей не направили.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
 
    Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    27 мая 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Главы Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 296 от 27.05.2011 г. был заключен договор аренды земельного участка № 45 (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 53,3 га:
 
    - с кадастровым номером 08:12:100101:956, площадью 22,1 га, расположенный примерно в 1,9 км по направлению на юг от ориентира с. Ульяновское;
 
    - с кадастровым номером 08:12:100101:957, площадью 19,2 га, расположенный примерно в 2,4 км по направлению на юг от ориентира с. Ульяновское;
 
    - с кадастровым номером 08:12:100101:958, площадью 12,0 га, расположенный примерно в 2,9 км по направлению на юг от ориентира с. Ульяновское.
 
    Срок действия договора установлен с 27.05.2011 по 27.05.2026 (п. 2.1. Договора).
 
    Согласно пунктов 3.1., 3.2. Договора арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы.
 
    Арендная плата вносится арендатором равными частями из расчета за календарный год за 1, 2, 3, кварталы не позднее 20 числа первого месяца очередного квартала, за 4 квартал – до 25 декабря текущего года.
 
    Расчет арендной платы определен в приложении № 3 к Договору.
 
    Истец на основании акта приема-передачи земельных участков от 27.05.2011 передал ответчику указанные земельные участки. Данный акт подписан сторонами без замечаний и заверен печатью истца.
 
    Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке, о чем свидетельствует внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 08-08-02/012/2011-552 от 08.07.2011 г.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком пунктов 4.4.2., 4.4.6. договора аренды, согласно которым арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.
 
    Согласно разделу 6 договора аренды он может быть расторгнут по требованию арендодателя в том числе в случае, если арендатор умышленно или неосторожно ухудшает состояние земельного участка, допускает не целевое использование земельного участка, пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
 
    До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов:
 
    - направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок;
 
    - предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения);
 
    - требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.
 
    Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление от 17.01.2014 исх. № 49 о том, что, поскольку ответчиком нарушены условия заключенного договора аренды № 45 от 27.05.2011, Администрация имеет право досрочно расторгнуть указанный договор аренды путем обращения в суд.
 
    Из содержания указанного уведомления не следует, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, и оно не отвечает требованиям части 3 статьи 619 ГК РФ.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом обязательный порядок досудебного урегулирования спора не соблюден, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка № 45 от 27 мая 2011 года следует оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковые требования муниципального учреждения Администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ОГРН 1020800508398, ИНН 0812001872) к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Аллаз» Аллазу Оглы Лутви (ОГРНИП 304081217600022, ИНН 081200999801) о расторжении договора аренды земельного участка № 45 от 27 мая 2011 года – оставить без рассмотрения.
 
    2. Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    3. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                                     В.Н. Хазикова