Решение от 04 февраля 2010 года №А21-9966/2008

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 9966/2008
 
    «04»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«04»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«04»
 
февраля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «БалтСтрой-Калининград»
 
    к ООО «КБ Регион Строй»
 
    о взыскании 168 079 руб. 14 коп. неосновательного обогащения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Стороженко О.А. по доверенности от 02.02.2010 года
 
    от ответчика:
 
    от третьего лица:
 
    установил: ООО «БалтСтрой-Калининград» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КБ Регион Строй» о взыскании 168 079 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде полученных и неосвоенных ответчиком денежных средств по незаключенному  договору подряда №22 от 21 сентября 2007 года.  
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представителем ответчика направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его участием в судебном заседании по другому делу, проведения сторонами сверки расчетов, необходимостью представления дополнительных документов, подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление.
 
    Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.
 
    Судом отклонено заявленное представителем ответчика ходатайства, поскольку не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании другого представителя. Кроме этого, суд считает, что ответчик имел реальную возможность представить в суд дополнительные документы и мотивированный отзыв на исковое заявление, а проведение сверки расчетов не может повлиять на разрешение спора по настоящему делу.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее АПК РФ).
 
    Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    21 сентября 2007 года между истцом и ответчиком подписан договор подряда №22, согласно которому ООО «БалтСтрой-Калининград» поручило, а ООО «КБ Регион Строй» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству временной дороги с отсыпкой берегов водоема на строительном объекте – Квартал жилых домов в границах улиц Аллея Смелых – Ангарская – Окская – Двинская в городе Калининграде в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре.
 
    В свою очередь, ООО «БалтСтрой-Калининград» обязалось принять выполненные работы и произвести расчеты в следующем порядке:
 
    -произвести авансовый платеж в размере 30% от сметной стоимости подряда до начала производства работ;
 
    -произвести окончательный расчет в течение 3 банковских дней с момента подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение комплекса работ.
 
    Стороны установили договорную стоимость работ в размере 560 263 руб. 83 коп.
 
    Из искового заявления следует, что во исполнение своих договорных обязательств истец платежным поручением №71 от 22 октября 2007 года перечислил на расчетный счет ответчика 168 079 руб. руб. 14 коп.
 
    Истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере полученных в качестве аванса денежных средств, поскольку ответчик работы по договору не выполнял, а подписанный сторонами договор подряда №22 является незаключенным, в виду отсутствия в нем условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.
 
    Полагая, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства, полученные по платежному поручению №71 от 22 октября 2007 года, ООО «БалтСтрой-Калининград» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 168 079 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.           
 
    Определением суда от 26 января 200 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-8909/2008.
 
    Определением суда от 21 декабря 2009 года производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу решения суда первой инстанции от 18 июня 2009 года по делу №А21-8909/2008.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18 июня 2009 года по делу №А21-8909/2008 отказано в удовлетворении  исковых требований ООО «КБ Регион Строй» к ООО «БалтСтрой-Калининград» о взыскании 392 157 руб. 69 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда №22 от 21 сентября 2007 года и 37 393 руб. процентов.
 
    При этом, судом первой инстанции сделан вывод, что договор подряда №22 от 21 сентября 2007 года следует признать незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о таком существенном условии для договоров данного вида, как условие о сроке выполнения работ.
 
    Кроме этого, суд первой инстанции установил, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено однозначно выполнение ООО «КБ Регион Строй» работ в объемах и по стоимости, указанным в акте о приемке работ №2 от 18 октября 2007 года, по отсыпке территории и устройству временных дорог, а также рытью водоотводной канавы на обследуемом участке в границах улиц Аллея Смелых-Ангарская-Окская-Двинская.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года по делу №А21-8902008 решение суда первой инстанции от 18 июня 2009 года оставлено без изменения.
 
    При этом, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о незаключенности договора подряда №22 от 21 сентября 2007 года и о недоказанности проведенной экспертизой объема выполненных ООО «КБ Регион Строй» работ по отсыпке территории и устройству временных дорог, а также рытью водоотводной канавы на обследуемом участке в границах улиц Аллея Смелых-Ангарская-Окская-Двинская и указанных в акте о приемке выполненных работ №2 от 18 октября 2007 года.
 
    Оценив доводы истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании 168 079 руб. 14 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 июня 2009 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года по делу №А21-8909/2008 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
 
    В связи с этим следует считать установленным, что договор подряда №22 от 21 сентября 2007 года является незаключенным, а объем выполненных работ, указанный в акте приемки №2 от 18 октября 2007 года, недоказанным.      
 
    Ответчиком по настоящему делу не представлены другие доказательства освоения денежных средств, полученных в качестве аванса по незаключенному договору подряда №22 от 21 сентября 2007 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из этого, суд усматривает на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере 168 079 руб. 14 коп. в виде полученных и неосвоенных ответчиком денежных средств по незаключенному  договору подряда №22 от 21 сентября 2007 года.    
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 168 079 руб. 14 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.      
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика.  
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «КБ Регион Строй»:
 
    -в пользу ООО «БалтСтрой-Калининград» 168 079 руб. 14 коп. неосновательного обогащения;
 
    -в доход Федерального бюджета РФ 4 861 руб. 58 коп. госпошлины.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович