Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: А21-9956/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № А21-
9956
/2013
30
сентября
2014 года
г. Калининград
Резолютивная часть определения объявлена
23 сентября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено
30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Стушновой А.Ю.,
при участии в судебном заседании от истца Гончаровой Т.А. – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д.10; ОГРН: 1083925011422; ИНН: 3908600865) к Муниципальному унитарному предприятию «Мастер» муниципального образования «Добровольское сельское поселение» (место нахождения: 238743, Калининградская область, Краснознаменский район, поселок сельского типа Добровольск, Площадь Героев, д. 1; ОГРН: 1023901956242; ИНН: 3919002754), третье лицо: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго»,о взыскании 624 227 рублей 69 копеек основного долга по договору энергоснабжения за потреблённую в период с июня по сентябрь 2013 года электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Мастер» муниципального образования «Добровольское сельское поселение» (далее по тексту – МУП «Мастер», Учреждение, ответчик) о взыскании основного долга в размере 624 227 рублей 69 копеек за потреблённую в период с июня по сентябрь 2013 года по договору на электроснабжение №531/21 от 29 марта 1999 года электроэнергию. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 484 рубля 54 копейки.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 декабря 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнерго», третье лицо).
Учреждение и ОАО «Янтарьэнерго» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 января 2014 года производство по делу приостанавливалосьдо даты вынесения Арбитражным судом Калининградской области судебного акта по результатам рассмотрения дела №А21-9711/2013 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Мастер».
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04 сентября 2014 года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с включением указанных требований в реестр кредиторов МУП «Мастер» в деле о банкротстве по делу №А21-9711/2013.
От конкурсного управляющего МУП «Мастер» 18 сентября 2014 года в Арбитражный суд Калининградской области поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
Суд считает, что ходатайства истца и ответчика подлежат удовлетворению и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» иски, поданные до открытия конкурсного производства, подлежат оставлению без рассмотрения.
При этом не имеет значения мнение истица о продолжении рассмотрения его требований вне дела о банкротстве, поскольку это право выбора принадлежит истцу только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.
В Арбитражный суд Калининградской области 14 ноября 2013 года поступило заявление о признании МУП «Мастер» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству арбитражным судом 05 декабря 2013 года.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 декабря 2013 года по делу №А21-9711/2013 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении муниципальному унитарному предприятию «Мастер» МО «Добровольское сельское поселение» (ОГРН: 1023901956242).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 января 2014 года в отношении Учреждения введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29 мая 2014 года по делу №А21-9711/2013 в отношении МУП «Мастер» введена процедура банкротства конкурсное производство.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о несостоятельности) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, потребление электрической энергии по договору осуществлялось ответчиком до подачи заявления о признания Общества несостоятельным (банкротом) с июня по сентябрь 2013 года.
Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное в рамках настоящего дела указанное требование не относится к текущим платежам либо иным требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, названное требование в силу прямого указания пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №8830 от 19 ноября 2013 года оплачена государственная пошлина в размере 15 484 рубля 54 копейки.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Исходя из изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения и истцу подлежит возврату из федерального бюджета оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 148, статьёй 149 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (место регистрации: 2360005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10; ОГРН: 1083925011422; ИНН: 3908600865)из федерального бюджета 15 484 рубля 54 копейки государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов
