Решение от 26 января 2010 года №А21-9934/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 26  января 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-9934/2009
 
“26”
 
    января
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Общества с ограниченной ответственностью «ВИА-транс»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Продукты Питания Комбинат »
 
 
    о
 
    Взыскании  64 741, 76     рублей
 
    При участии  
 
    От истца
 
    Урсакий В.В.  по доверенности  от 21.10.09 года
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВИА-Транс»     обратилось   с исковым заявлением, изменив свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    о взыскании  с     Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Питания Комбинат »    процентов за нарушение денежного обязательства   за ненадлежащее исполнение условий  по оплате за оказанные услуги  по условиям договора от  16 февраля 2009 года    и фактически осуществленной перевозке грузов ( акт выполненных работ от 11 марта 2009 года № 51)  в размере  1 680 рублей за период  96  дней  за период с момента направления претензии в адрес ответчика 29.8.2009 года по день оплаты 4 декабря 2009 года.
 
 
    В части ранее предъявленных требований о взыскании основного долга истец просит прекратить производство по делу и принять отказ от исковых требований.
 
 
    Истец  в  исковых требованиях указывает , что ответчик не выполнил условий  оформленной   заявки   и условий заключенного договора    в полном объеме ,    перевозки  указанного им  груза,  оплату за  оказанные услуги  в полном объеме    произвел  после принятия настоящего искового заявления к производству ,  задолженность признает.
 
 
    Ответчик , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора по всем известным суду адресам , в заседание суда не явился, возражений суду не представил.  В отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска относительно основного долга в связи с его оплатой.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении и дела в  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителя  стороны-истца,    суд установил:
 
 
    16 февраля 2009 года  Общество  с ограниченной ответственностью «Виа-Транс»  (в дальнейшем именуемый перевозчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Питания Комбинат » (в дальнейшем именуемый также заказчик)  заключили договор     на  транспортно-экспедиторские услуги на территории Российской Федерации и за ее пределами, в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а перевозчик за вознаграждение принимает на себя обязательства по организации перевозки груза заказчика автомобильным транспортом в междугороднем и международном сообщении,  на территории Калининградской области,  а также выполняет дополнительные транспортно-экспедиторские услуги.
 
 
    В соответствии с условиями раздела 2 вышеназванного договора заказчик обязан предоставить перевозчику всю информацию о количестве и характере груза, сдать груз перевозчику, оформить надлежащим образом заявку на перевозку. Порядок расчетов за оказанные услуги определен сторонами в разделе 4 договора и устанавливает, что размер оплаты за услуги  определяется по договоренности сторон, оплата производится не позднее 30 банковских дней с момента  передачи счет-фактуры и подписания акта выполненных работ по оказанным услугам.
 
 
    По   заявке от 27 февраля 2009 года № 4487, накладной от 2 марта 2009 года,   перевозка осуществлена. 11 марта 2009 года сторонами по настоящему делу оформлен в установленном порядке акт выполненных работ  № 51  на сумму 60 000  рублей, из содержания которого следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
 
    Согласно ст. 70 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  Суду предоставлены доказательства оплаты оказанных услуг после принятия искового заявления к производству в полном объеме.
 
 
    Оплата Обществом с ограниченной ответственностью « Продукты Питания Калининград  » за оказанные  услуги по вышеуказанной накладной и заявке    в полном размере    произведена, на день рассмотрения спора долг  отсутствует.
 
 
 
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному  на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается оставлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
 
 
    Согласно ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
 
 
 
    Как следует из представленных в материалы дела  договора от 16.2. 2009  года,  акта выполненных работ   от 11 марта 2009 года  , задолженность на день вынесения настоящего судебного акта  ответчиком  в  полном размере  погашена.
 
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
 
    В судебном заседании стороне истцу  судом разъяснены последствия прекращения производства по делу и принятия отказа от иска  в части взыскания основного долга  по настоящему делу.
 
 
    Рассмотрев  заявленное суду ходатайство об отказе от части исковых требований и прекращении производства по делу , суд находит  его   подлежащим удовлетворению.
 
 
    Истцом также предъявляются ко взысканию   проценты за нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации     с момента  направления в адрес ответчика претензии о необходимости оплаты  и трех дней на оплату 29 августа 2009 года по 4 декабря 2009 года – день фактической оплаты задолженности.
 
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за нарушение денежного пользованию за 96 дней просрочки , исходя из ставки рефинансирования на день подачи данного искового заявления 10,5% годовых, на общую сумму 1 680  рублей.
 
 
    Размер предъявленных требований судом проверен – соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, не оспорен ответчиком. Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, исходя из задолженности в размере    60 000   рублей  произведены правомерно.
 
 
    При таких обстоятельствах данные требования  Общества с ограниченной ответственностью « ВИА-Транс» в вышеуказанном размере  суд находит подлежащими удовлетворению    .
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд полагает необходимым возложить на ответчика, который не предпринял всех возможных мер по урегулированию спора и  необоснованно довел дело до рассмотрения его судом.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 49, 150   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 785, 790, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    С У Д     Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Питания Комбинат  »  в пользу      Общества с ограниченной ответственностью «ВИА-Транс»  1 680     рублей процентов,
 
в возмещение расходов по оплате госпошлины 500         рубля  .
 
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИА-Транс» государственную пошлину в размере 3 254,84 рублей, оплаченную платежным поручением № 362 от 14 сентября 2009 года.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник