Решение от 11 декабря 2009 года №А21-9908/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                        Дело № А21-9908/2009
 
    “ 11 ”  декабря   2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Сергеевой И.С.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «Кристалл»
 
 
    к   Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области                                                                                                                                                    
 
 
    о возврате в конкурсную массу излишне уплаченных налогов и пени в сумме 229 192,66 руб.                                                              
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Иванов В.П. конкурсный управляющий по решению суда от 06.07.2009 по делу № А21-2183/2009 и паспорту,
 
    от инспекции: Чернышев С.Г. по доверенности от 12.11.2009.                                                                                                 
 
 
    установил:  Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Кристалл» (далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее - Инспекция) возвратить из бюджета в конкурсную массу излишне уплаченные налоги и пени в общей сумме 229 192,66 руб.  
 
    В обоснование ссылается на имеющуюся переплату по налогам и пеням, подтвержденную актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 06.09.2009.
 
    Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на произведенный зачет излишне уплаченных налогов в счет имеющейся недоимки Предприятия по иным налогам.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее. 
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.07.2009 по делу № А21-2183/2009 МУП «Кристалл» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов В.П.
 
    02.09.2009 конкурсный управляющий обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении информации о состоянии расчетов Предприятия с бюджетом.
 
    Согласно представленной налоговым органом справке № 3439 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.09.2009 и акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 6221 по состоянию на указанную дату у Предприятия была выявлена переплата по налогам и пеням в общей сумме 229 192,66 руб., в том числе:
 
    - налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 35 681 руб. и пени в сумме 23,20 руб.;
 
    - налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 96 064 руб. и пени в сумме 62,46 руб.;
 
    - единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, в сумме 97 362 руб.
 
    11.09.2009 конкурсный управляющий обратился в налоговый орган с заявлением  о возврате в конкурсную массу излишне уплаченных сумм налогов и пеней.  
 
    В связи с наличием у Предприятия неисполненных налоговых обязательств Инспекция письмами от 21.09.2009 № 285 и от 22.09.2009 № 286 уведомила заявителя о произведенных зачетах переплаты по налогам в счет погашения недоимки Предприятия по единому социальному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу и пеням, всего на сумму 229 192,66 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд признал подлежащими удовлетворению требования заявителя, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения решения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" судам разъяснено, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
 
    Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Налоговый орган не представил суду доказательств того, что в данном случае им произведен зачет переплаты по налогам в счет погашения задолженности Предприятия по налоговым платежам, которая является текущей.
 
    При таких обстоятельствах Инспекцией нарушен установленный Законом о банкротстве порядок предъявления требований должнику, так как задолженность по налогам, возникшая до возбуждения дела о банкротстве, относится к третьей очереди наряду с требованиями иных кредиторов и не подлежит погашению в первоочередном порядке.
 
    Ссылки налогового органа на пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии недоимки по обязательным платежам суммы излишне уплаченного налога подлежат зачету в счет погашения недоимки, подлежат отклонению, так как в отношении налогоплательщика подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве.  
 
    Факт переплаты налогоплательщика по налогам и пеням в сумме 229 192,66 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с изложенным, подлежит удовлетворению материально-правовое требование заявителя об обязании Инспекцию возвратить из бюджета на расчетный счет Предприятия излишне уплаченные налоги и пени в указанной сумме. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области возвратить из бюджета на расчетный счет Муниципального унитарного предприятия «Кристалл» излишне уплаченные налоги и пени в общей сумме 229 192,66 руб., в том числе:
 
    - налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 35 681 руб. и пени в сумме 23,20 руб.;
 
    - налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 96 064 руб. и пени в сумме 62,46 руб.;
 
    - единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, в сумме 97 362 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                               И.С.Сергеева