Решение от 15 декабря 2009 года №А21-9889/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «15»
 
    декабря
 
    2009года
 
А21-9889/2009
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Карамышевой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «476 ЭС»
 
    к ОАО «33 СРЗ»
 
    о взыскании 11 830 047,69  руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Фридлянд О.В. по доверенности от 27.04.2009.
 
    от ответчика: Логвиненкова К.С. по доверенности  от 15.06.2009.
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «467 Электрическая сеть» ( далее – ОАО « 476ЭС»  обратилось в суд с иском  к Открытому акционерному обществу «33 Судоремонтный завод» (далее – «33 СЗ») о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в сумме ( с последующим уточнением в судебном заседании)  11 569 496 руб. 12 коп.  за период с мая 2009г. по ноябрь 2009г., и пени в сумме 260 551 руб. 57 коп., а всего 11 830 047 руб. 69 коп.
 
    Ответчик признал иск полностью, указывая на тяжелое финансовое положение.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 15.06.2009.  Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе договором на электроснабжение от 01.031996г.  № 60 (с изменениями к нему от 26.01.2009г.0, актами выполненных работ, счетами, счетами- фактурами,  расчетом суммы задолженности за май- ноябрь 2009г. и пен на нее.  Пени исчислены за период с 15.05.09г. по 18.11.09г. в сумме 260 551,57 руб. правомерно и сумма соотносится с суммой основного долга.
 
    Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    При признании ответчиком  исковых требований и  принятие такого признания судом, мотивировочная часть может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом, без дополнительной мотивировки, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 170 АПК.
 
    Судебные расходы в виде  государственной пошлины в сумме 81 650 руб. 23 коп, уплаченной истцом двумя платёжными поручениями, подлежат возмещению  ему с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «33 Судоремонтный завод» в пользу Открытого акционерного общества  «476 Электрическая сеть» задолженность в сумме 11 569 496 руб.12  коп., пени в сумме  260 551руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  81 650 руб. 23коп.
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в апелляционном порядке.
 
 
Судья
 
Л.П. Карамышева
 
 
(подпись, фамилия)